Dobbiamo prendere sul serio gli attacchi di sostituzione dell'algoritmo?

Sì, dobbiamo prendere sul serio questi problemi. In tutta onestà, i crittografi sono da tempo a conoscenza di tali problemi e molti protocolli e crittografi sono progettati per ridurre almeno l'ambito dei canali nascosti.

In diversi contesti l'algoritmo sostituito sarà più o meno evidente:

• Nel codice sorgente la perdita di dati sarebbe abbastanza ovvia. Di solito un campo che dovrebbe essere totalmente casuale potrebbe perdere dati chiave. Non ho eseguito personalmente una revisione di alcuna libreria, ma penso che sia improbabile che tale codice si inserisca nel repository ufficiale.

• Nel codice compilato, la perdita di dati è ancora abbastanza ovvia, ma per trovarlo è necessario un auditor con più strumenti e competenze. Dubito che tale codice sarebbe nella versione ufficiale di una libreria binaria (come SSL di Microsoft) in quanto vi sono troppe possibilità di essere scoperti. Ma è un modo per installazioni particolari back-door, e mi aspetto che ciò accada.

• Nelle impostazioni di una scatola nera (come una smart card o TPM) è praticamente impossibile individuare la perdita di dati.

Penso che il documento abbia una buona idea: rimuovere ogni casualità dai protocolli crittografici e rendere tutto deterministico e statico. Quanto è importante questo? Bene, considerando che la maggior parte dei sistemi operativi desktop sono a rischio enorme di malware, non è la priorità numero 1.