Alcuni derivati VT100 si basano sulla sicurezza lato client?

Sebbene, come osservato nei commenti, alcuni terminali, in particolare la serie 3270 dell'IBM (soprannominata 327X), eseguissero un significativo "editing" locale al fine di ridurre la trasmissione e soprattutto il tempo di elaborazione e, come comodità per gli utenti / operatori, questo non era progettato o usato come controllo di sicurezza.

La cosa più vicina a cui posso pensare è che quasi tutti i terminali di "time-sharing" quindi, come i dispositivi e la maggior parte dei siti web oggi, si aspettavano che tu avessi accesso con una password o simili una volta e in seguito ti hanno permesso di fare vari comandi ecc. definito dal tuo login / userid per un periodo di tempo abbastanza lungo, in modo che se il tuo terminale non si trovasse in un'area fisicamente protetta e l'avessi lasciato per andare in bagno o altro durante l'accesso qualcuno potrebbe usare il tuo in sessione per fare cose che non erano autorizzati a fare. Ma questo sembra così ovvio che non sono sicuro che sia una risposta alla tua domanda.

Ai vecchi tempi, il nonno di tutti i terminali era il Teletype model 33 , uno dei primi in grado di ASCII terminale. AFAIK, l'unico protocollo era:

• invia il codice ASCII per ogni tasto premuto
• stampa il carattere per qualsiasi codice ricevuto

È ancora ciò che viene fornito per gli emulatori dumb . Nessuna sicurezza coinvolta qui.

Sono arrivati al terminal con gli schermi. Il produttore ha implementato vari codici di controllo per consentire il posizionamento del cursore sullo schermo e per consentire alcuni effetti: lampeggiante, attenuato o ad alta intensità, video inverso e infine colori. Più possibilità di presentazione, ma ancora nessun posto per la sicurezza.

Con quei terminali è stato possibile utilizzare la modifica a schermo intero (nel senso di ciò che è consentito con curses e editor come emacs e vi), ma tutta la presentazione è stata fatta dal server. Alcuni produttori di terminali hanno deciso di implementare un modello transazionale: il server ha inviato una pagina, contrassegnando alcune zone come di sola lettura e altre come modificabili, il terminale lo ha visualizzato e ha consentito all'operatore di riempire i campi modificabili localmente e solo quando tutta la pagina è stata completata, l'operatore ha premuto un tasto Invia e tutti i campi modificabili sono stati inviati al server in un'unica operazione. Ciò ha permesso a un singolo server di accettare molto più terminale.

Ma nessuna sicurezza era coinvolta: il terminale era locale (cablato) o connesso tramite semplici modem. L'utente doveva effettuare il login quando ha collegato per la prima volta, punto e basta. Tutta la sicurezza era a livello di applicazione sul server, perché l'equivalente di Javascript per inviare codice da eseguire sul terminale non esisteva.