perché non riesco a sovrascrivere lo stack frame

Attualmente sto leggendo il Manuale di Hacking The Ethical Hacker's di Gray Hat, quarta edizione e ho una domanda con un esercizio nel libro. Il laboratorio "Lab 10 - 1 Overflow of meet.c" è un laboratorio in cui eseguiamo un buffer overflow nel programma. Il programma è il seguente:

//meet.c
#include <stdio.h>   // needed for screen printing
#include <string.h>

greeting(char *temp1,char *temp2){ // greeting function to say hello
   char name[400];    // string variable to hold the name
   strcpy(name, temp2);    // copy the function argument to name
   printf("Hello %s %s\n", temp1, name); // print out the greeting
}
main(int argc, char * argv[]){      // note the format for arguments
   greeting(argv[1], argv[2]);      // call function pass title & name
   printf("Bye %s %s\n", argv[1], argv[2]);   // say "bye"
} // exit program

Il libro ti informa di compilare il codice con:

gcc -ggdb -mpreferred-stack-boundary=2 -fno-stack-protector -z execstack -o meet meet.c

Non sono troppo sicuro di cosa passa ogni argomento al compilatore significa che ho letto dalla pagina man che mpreferred-stack-boundary tenta di allineare il limite dello stack in questo caso 2 ^ 2 = 4 byte. Ho visto il flag di non stack protector usato prima quindi so che permette di distruggere lo stack e il -z execstack che voglio credere è rendere i dati eseguibili dallo stack (rimuovendo il bit NX).

E prima di tutto questo abbiamo già disabilitato ASLR usando il comando:

echo "0" > /proc/sys/kernel/randomize_va_space

Il libro menziona anche di disabilitare quanto segue:

echo "0" > /proc/sys/kernel/exec-shield
echo "0" > /proc/sys/kernel/exec-shield-randomize

Non ho trovato questi file nella directory specificata quindi non ho eseguito il comando Ero curioso di sapere se questo causava il mio problema, quindi ho cercato su Google e ho trovato questo post sul forum:

link

Ma il post sul forum affermava che gli argomenti che abbiamo passato al compilatore si occupano già di disabilitare la funzione "exec-shield" e la funzione "exec-shield-randomize".

Quindi il problema che sto avendo è quando seguo le istruzioni del libro ricevo risultati diversi dal libro.

Il libro diceva che lo stack frame sarebbe simile a questo:

                         Function
                         Variable                            Parameters
______________________________________________________________________________
|           |    ESP   |    Name   |   EBP   |   EIP   |   Temp1   |   Temp2  |
-------------------------------------------------------------------------------
Low Mem:               <--------- Stack Grow                         High Mem:
0x11111111                                                        0xfffffff0

Hanno quindi caricato il programma in gnu debugger con il seguente comando:

gdb -q meet

Hanno quindi posizionato un punto di interruzione sulla linea 7:

strcpy(name, temp2);

È passato il valore dell'argomento di overflow usando perl:

(gdb) esegui Mr perl -e 'print "A" x 600'

Per questo il risultato è il seguente:

Breakpoint 1, greeting (temp1=0x41414141 <Address 0x41414141 out of bounds>,
    temp2=0x41414141 <Address 0x41414141 out of bounds>) at meet.c:7
          printf("Hello %s %s\n",temp1, name); //print out the greeting

Così hanno scritto con successo sul registro EIP, puntatori temp1 e temp2 come diceva il libro ma quando l'ho provato ho ottenuto questo:

Hoprovato600,1.000,10.000ecomepuoivederenelloscreenshot100.000A's.Quindiqualcunopuòdirmisestofacendoqualcosadisbagliatostodimenticandodidisabilitareunafunzionedisicurezzaoqualcosadelgenere?

Informazionisulsistemaoperativo:

Ubunut14.04Linuxubuntu3.19.0-49-generic#55~14.04.1-UbuntuSMPFriJan2211:23:34UTC2016i686i686i686GNU/Linux

UPDATE:

Questoèilrisultatodellibro:

Il libro dichiara che ora i puntatori temp1 e temp2 vengono sovrascritti e ora punta a null per me questo non è accaduto. Perché?