Il codice pulito è un problema valido. Mi piace la convenzione di Guava di utilizzare la forma plurale di un tipo, ad esempio Strings , Maps e MoreExecutors . Il problema principale è che qualcuno ha bisogno di uno o due metodi correlati, ma ritiene che una classe abbia bisogno di qualcosa di più per giustificare una classe separata. Questo è l'assunto problematico, e solo una cultura di frequenti revisioni del codice o progettazione rapida del corridoio lo catturerà presto.
Una cosa che può aiutare aiuta anche gli altri a usare il metodo di utilità: dimostralo a pochi altri quando è conveniente. Potrebbe essere sufficiente menzionare durante una riunione stand-up, "Ehi, ho creato una comoda classe di utilità per tagliare e standardizzare il nostro utilizzo di stringhe l'altro giorno. Si chiama Strings e si trova nel pacchetto com.example.type ."
Dirò che sono meno interessato a un pacchetto chiamato util finché ce n'è uno solo. Questo è tutto ciò che dovrebbe contenere altri pacchetti che sono agnostici delle applicazioni, cioè una libreria. Alcune persone chiamano questo pacchetto lib o tools , ma aggrotto le ciglia su nomi di pacchetti plurali (altrimenti ogni pacchetto finirebbe per plurale).