Licenza Open Source che impedisce il raggruppamento con adware?

5

Ho scritto un piccolo strumento che ho pubblicato sul mio blog. Non ho nemmeno pensato alla licenza, metto solo i file binari per tutti da scaricare. Ora sto pensando di renderlo open source (BSD o GPL) ma ho già visto che il mio strumento era disponibile per il download su altri siti che lo raggruppano con il proprio programma di installazione che installa anche Browser-Addons aka. Adware. (conosciamo tutti questa merda)

Esiste una licenza open source che vieta questo, ma consente comunque l'utilizzo come open source? Altrimenti? La GPL può essere modificata per adattarsi a queste condizioni?

    
posta Ole Albers 21.02.2015 - 16:31
fonte

1 risposta

3

Non esiste una tale major licenza, come

    L'obiettivo principale delle licenze FOSS è quello di mantenere le "quattro libertà" (o parte di esse per le licenze permissive). Qualsiasi restrizione a possibili funzionalità future (anche l'odioso DRM che Stallman afferma di avere no posto nel futuro 1 ) è vista come altamente indesiderabile e condannerà una licenza come " incompatibile "
  • nelle licenze che consentono la licenza, tale disposizione è inutile in quanto può essere facilmente rimossa con l'intera licenza. Nelle licenze che richiedono di fornire il codice sorgente, è inutile anche perché, se il software viene mai contaminato con adware, qualsiasi utente può rimuoverlo con relativa facilità.

Per quanto riguarda i pacchetti, ad es. GPLv3 richiede specificamente che

"the compilation and its resulting copyright are not used to limit the access or legal rights of the compilation's users beyond what the individual works permit"

(altrimenti, il lavoro non è considerato un "aggregato", quindi GPLv3 si applica all'intera cosa, il che significa che l'autore lo ha immediatamente violato).

@ c561302 :

Credo che forzare un utente a eseguire un'installazione (che potrebbero non essere nemmeno in grado di fare nel proprio ambiente) per accedere al codice sorgente "limiti l'accesso o i diritti legali degli utenti della compilazione oltre a quello i singoli lavori permettono ".

Anche nel caso remoto non è così, questa disposizione da sezione 6 limita ancora l'opportunità per "drive-by install":

Corresponding Source conveyed... must be in a format that is publicly documented (and with an implementation available to the public in source code form), and must require no special password or key for unpacking, reading or copying.

richiedendo che il pacchetto (di installazione) contenente il codice sorgente sia pubblicamente documentato e abbia un'implementazione "disponibile al pubblico in formato codice sorgente" (quest'ultimo, credo, significhi un decompressione in questo caso la clausola si applica alla capacità di "decomprimere, leggere o copiare"). Cioè tratta in modo efficace un pacchetto di installazione come un file composto.

1 GPLv3 sezione 3 vieta il software coperto da esso dall'avere diritti legali associati a DRM in merito alla sua elusione . Il che significa che non limita la funzionalità di per sé anche in questo caso

    
risposta data 22.02.2015 - 03:24
fonte

Leggi altre domande sui tag