Sì , puoi creare una licenza che lo dice. No , non dovresti farlo.
Innanzitutto, qual è il punto? Se stai cercando di ottenere l'attribuzione per il tuo lavoro, ci sono un certo numero di licenze che lo richiedono già. Creative Commons ha un numero di licenze che dovrebbe adattarsi alla bolletta.
La richiesta di un linkback è dubbia nella migliore delle ipotesi. Non c'è alcuna garanzia che tu possa ricevere traffico extra e come applicheresti quel tipo di richiesta? Ancora più importante, perché dovresti imporre una restrizione fastidiosa ai futuri utenti del tuo prodotto? Stai solo spaventandoli.
Anche cercare motori di ricerca di giochi con un link back è un tentativo ambiguo. Solo perché pensi che i motori funzionino in un modo particolare ora non significa che continueranno a funzionare in quel modo in futuro. Il mio terzo punto qui sotto si concentra davvero su questo aspetto. I motori di ricerca sono tra le tecnologie che cambiano più rapidamente.
In secondo luogo, perché stai considerando di cambiare la struttura della licenza in un secondo momento? Di nuovo, qual è il tuo punto? Scegli la licenza o le licenze che soddisfano / raggiungono i tuoi obiettivi e attenzioni. Cambiare la struttura della licenza è un ottimo modo per infastidire e spaventare la tua attuale base di utenti, oltre a spaventare gli utenti futuri. I futuri utenti diranno "l'ha fatto una volta, cosa gli impedirà di farlo di nuovo?"
La modifica di una licenza può non significare nulla per te, ma per le organizzazioni che utilizzano il tuo prodotto significa più lavoro. La nuova licenza deve essere rivista; potrebbe non essere conforme ai loro requisiti legali; potrebbe costringerli a scegliere un nuovo prodotto per fornire la stessa funzione. Non farlo a meno che tu davvero non debba.
Il passaggio a una doppia struttura di licenze in un secondo momento non elude nessuno di quei lavori aggiuntivi che stai creando per i tuoi utenti, dal momento che non sai necessariamente a quali categorie faranno parte. * Loro * hanno la responsabilità potenziale, quindi * loro * sono quelli che devono eseguire la revisione.
Hai menzionato l'applicazione selettiva della licenza in uno dei tuoi commenti e potresti considerarla come un modo per evitare alcuni dei problemi sollevati da questo secondo punto. Tuttavia, l'applicazione selettiva equivale alla discriminazione. In alcune giurisdizioni sarà tollerato, ma in altre giurisdizioni perderete tutti i diritti di esecuzione. Se si inserisce una clausola di non applicazione per iscritto, si sta semplicemente aggravando il problema creando confusione su quali siano realmente i termini della licenza.
Terzo, il fraseggio suggerito del cambiamento è fragile. Specificare una tecnologia o un'implementazione in qualcosa che dovrebbe sopravvivere a varie tecnologie è una cattiva idea. In che modo le persone si adeguerebbero in futuro se il requisito fosse tecnicamente impossibile? La risposta è che non lo faranno e questo significa che non useranno neanche il tuo prodotto.
Se vuoi guadagnare la trazione con il tuo prodotto, manipolare la licenza (o i motori di ricerca) non è il modo di farlo. Il modo migliore per ottenere la trazione è semplicemente scrivere un ottimo prodotto . Rendilo disponibile; mostra quanto è bello; mantenere attivo il supporto; e crescerà.
Se sei preoccupato per un concorrente che copia la tua fonte, allora non rilasciare la fonte. Mai. Licenza e Copyright ti proteggono solo se puoi dimostrare che tali aspetti sono stati violati. Dimostrare la violazione può essere incredibilmente difficile da fare. Tutte le macchinazioni che hai suggerito rendono semplicemente più difficile per gli utenti legittimi utilizzare il tuo prodotto e fare molto poco per impedire ai futuri concorrenti di rubare il tuo prodotto. Per definizione, i criminali non obbediscono alla legge.