codice GPL che consente copie locali non GPL di codice non distribuito

Sì, l'hai capito correttamente. Per risolvere questa lacuna nella licenza GPL, è stata creata la licenza Affero GPL , che considera l'utilizzo del software come parte di un sito Web come una distribuzione di quel software.

Le domande di legge sul copyright sono per definizione fuori tema e le risposte che puoi ottenere qui sono per definizione inaffidabili.

Tuttavia, hai sostanzialmente ragione: lo scopo del copyright è limitare la ridistribuzione delle cose. L'autore è autorizzato a farlo, altri, per impostazione predefinita, non lo sono. Pertanto, l'autore non può limitare la tua libertà di agire se non redistribuisci nulla di cui ha il copyright.

Si noti che la misura precisa di cosa significa "ridistribuzione" ("consegnarla" al proprio sistema di backup? a un amico? ai dipendenti della propria azienda?) dovrebbe essere testata in tribunale, come qualsiasi cosa relativa a cause civili o diritto penale e AFAICT non è stato. (Per la prospettiva: dove vivo, anche la domanda fondamentale sul fatto che il EULA sia legalmente vincolante o meno non è mai stata chiaramente decisa.)

GPL fino alla versione 2 è la licenza di distribuzione, quindi se GPLv2 è quella usata lo capisci correttamente. L'idea di base di GPL è che devi fornire il codice sorgente a tutti quelli che fornisci con i binari. Nel tuo caso non fornisci binari a nessuno tranne te stesso.

Tuttavia, a partire da GPL versione 3, ci sono più restrizioni. Uno di questi è facoltativo clausola Affero , che chiude quella che chiamano una "scappatoia di SaaS". GPLv3 con clausola Affero viene spesso definito AGPL.

Altre restrizioni riguardano i brevetti software (molto probabilmente non il tuo caso), la tivoizzazione (vale a dire la distribuzione di hardware con codice GPL non modificabile, quindi non il tuo caso) e l'implementazione DRM.

Questo è esattamente il motivo per cui per esempio il kernel Linux è GPLv2 e non passerà mai a GPLv3.