Ingress RFC1918 spoofing: come gestirlo?

Non proprio, sì, e no. Gli ISP tendono a non filtrare il traffico in questo modo per un paio di motivi:

Il primo è pratico. Le apparecchiature progettate per elaborare elevati volumi di pacchetti si sono evolute al punto che molte decisioni di routing vengono prese nell'hardware. L'imposizione di ACL devia il traffico da gestire nel software, che non instrada i pacchetti quasi altrettanto rapidamente, aggiungendo alla quantità di apparecchiature necessarie per instradare lo stesso volume. Questo è davvero un problema di valutazione della minaccia prima di agire su di essa. Il livello di traffico che contiene indirizzi 1918 falsificati dovrebbe essere sufficiente per avere effetti dannosi su altre parti della rete prima che un ISP possa avviare una causa commerciale per l'implementazione degli ACL e investire in più attrezzature. Quando quell'attrezzatura è un telaio del router popolato da carte che costano sei cifre ciascuna , la barra è impostata relativamente alta.

Il secondo è legale. Il prodotto venduto dalla maggior parte dei fornitori di servizi Internet alla maggior parte dei clienti aziendali è il semplice transito di pacchetti di vaniglia. Una volta che l'ISP inizia a filtrare il traffico dei clienti, corre il rischio di essere ritenuto responsabile per non che ha traffico filtrato che un cliente ritiene dannoso. La maggior parte dei contratti indennizza esplicitamente l'ISP da questo, ea quel punto non ha senso aggiungere filtri, mettendo l'onere interamente sul cliente. Ecco perché le connessioni gestite e protette da firewall sono più costose di quelle standard: costa di più fornire e comporta più responsabilità.

Le tue opzioni sono di abbandonare il traffico al tuo ingresso o, nel caso in cui tu ne stia vedendo in grande quantità, prenderlo con il team di abuso di AS originario.