Non sono un avvocato e questa risposta è la mia opinione
Non sono riuscito a trovare nessuna autorità legale che confermasse o negasse questo, e presumo che tu parli di canarini correlati a NSL (quelli emessi dai tribunali per le feste funzionano diversamente).
Le mie scuse per una lunga risposta, ma sembra necessario spiegare alcuni sfondi per rispondere alla domanda.
Per prima cosa, le lettere di sicurezza nazionale (ricerca di informazioni con ordini di bavaglio) sono autorizzate da 18 US Code § 2709 . La legge consente quanto segue:
(1) Prohibition.
— (A)In general.—
If a certification is issued under subparagraph (B) and notice of the
right to judicial review under subsection (d) is provided, no wire or
electronic communication service provider that receives a request
under subsection (b), or officer, employee, or agent thereof, shall
disclose to any person that the Federal Bureau of Investigation has
sought or obtained access to information or records under this section
Il divieto qui è molto specifico, ed è molto facile formulare il canarino nel modo in cui non lo rivela.
Tuttavia, la situazione con la chiave privata dell'utente individuale è diversa poiché rientra nel monitoraggio della comunicazione ed è coperta da 18 Codice degli Stati Uniti § 3123 . La sua (d) (2) contiene il seguente divieto:
the person owning or leasing the line or other facility to which the
pen register or a trap and trace device is attached or applied, or who
is obligated by the order to provide assistance to the applicant,
not disclose the existence of the pen register or trap and trace device or the existence of the investigation to the listed
subscriber, or to any other person, unless or until otherwise
ordered by the court.
Qui il divieto di divulgazione è esplicito e divulgare all'utente l'esistenza di un monitoraggio della propria comunicazione mediante compromissione della propria chiave sarebbe chiaramente contro la legge.
Per favore anche vedi questo articolo se sei interessato all'esatta dettagli legali su come funzionano i canarini.
Aggiornamento: questo articolo conferma il motivo sopra, spiegando:
Such a practice would alert users who become targets of investigations
and cause them to withdraw their business from the company, thereby
jeopardizing legitimate inquiries into individuals who pose actual
threats to national security.
e
Granular canaries have the greatest potential to compromise
legitimate national security investigations because they could
alert the target of an investigation of the government’s search,
prompting that individual to cease use of the targeted service, and
to attempt to erase his or her information therefrom. Clearly,
the government has a strong interest in preventing this outcome. Thus,
courts are less likely to find that these canaries are legal and are
more apt to uphold a gag order prohibiting their removal.