È indiscutibilmente meno probabile che un Mac venga infettato da qualsiasi tipo di virus. Ci sono due ragioni che non hanno nulla a che fare con la sicurezza di base del sistema operativo:

Motivo 1: interesse basso Il primo, e più comunemente citato, è la mancanza di interesse da parte degli aggressori. Il malware per Mac è raro perché la sua quota di mercato è piccola. Gli autori di malware vogliono un'elevata distribuzione e, dato che la condivisione di Windows è molto più grande di tutti i concorrenti messi insieme, la decisione di destinazione è piuttosto chiara.

Motivo 2: Immunità alle mandrie
Ma il secondo fattore è altrettanto importante, anche se deriva dalla stessa radice. Molti tipi di malware (e in particolare il tipo di cui questa società si preoccupa in questo contesto) usano macchine infette per attaccare altre macchine, prese a caso. Questo crea un effetto di rete tale che più potenziali ospiti ci sono per un'infezione, più è facile che l'infezione si diffonda. A meno che il vettore non possa efficacemente indirizzare entrambi Windows e il SO alternativo, l'ampia popolazione di computer Windows immuni bloccherebbe la trasmissione, conferendo una sorta di immunità ai danni protezione del sistema operativo più piccolo.

Dato che OSX rappresenta una percentuale così piccola della base di installazione totale, non solo ci sono meno obiettivi possibili tra cui scegliere, ma ci sono meno fonti di infezione possibili. Un singolo host infetto potrebbe non trovare mai un altro a cui trasmettere il malware, quindi la minaccia non può diffondersi.

Combinare questi elementi significa che la probabilità di infezione su OSX è estremamente piccola, ben all'interno del rumore. Se passi a un SO ancora meno popolare, come Linux, gli effetti si aggravano ulteriormente, rendendo le tue possibilità di infezione nulle in modo efficace.

Notate che OSX e Linux non sono obiettivi morbidi, come altrimenti suggerito.

Sebbene questi Linux e BSD (il SO di base di OSX) non siano così popolari sul desktop, sono significativamente più popolari negli ambienti server e ad alta sicurezza. Il tuo "firewall non accessibile": sì, funziona con Linux.

Quindi mentre questi vengono raramente attaccati nel contesto di ambienti interattivi dell'utente, Linux e BSD sono costantemente sotto attacco in un contesto automatizzato / senza testa. Questi sistemi operativi sono temprati dalla battaglia e costantemente controllati dagli occhi migliori che l'industria ha da offrire, con molte aziende che affondano milioni o più nella loro sicurezza. E poiché in questo contesto (al contrario dell'uso del desktop), la sicurezza conta più della comodità, delle funzionalità e della facilità d'uso, questo significa che quando viene presentato un compromesso relativo alla sicurezza, i costruttori di questi sistemi operativi scelgono più frequentemente sicurezza a scapito di altri punti di usabilità.

Un buon esempio di tale compromesso è l'insistenza di Microsoft a fare il rendering dei font nel kernel. Il ragionamento è che rende gli aggiornamenti di visualizzazione più veloci, un fatto che tecnicamente rimane valido oggi, ma che è stato molto più importante negli anni '90, quando la decisione è stata presa inizialmente. Di conseguenza, Windows è stato soggetto a numerose vulnerabilità di escalation dei privilegi, l'ultima delle quali è stata riparata solo alcune settimane fa. Windows ancora esegue il rendering dei caratteri nel kernel e quasi sicuramente vedremo un'altra vulnerabilità correlata in futuro, come è successo già tante volte.

Quindi sei più sicuro con OSX o Linux?

Sì. Puoi discutere di perché sei più sicuro; che si tratti di quota di mercato, design, preferenza del target o qualsiasi altro aspetto. Ma il fatto che tu sia più sicuro è un dato di fatto. Hai meno probabilità di essere attaccato, hai meno probabilità di essere infetto. E anche il malware di maggior successo avrebbe problemi a lacerare la comunità desktop OSX o Linux perché gli obiettivi sono pochi e distanti tra loro.

Oltre ai punti dell'orso, Microsoft Windows è stato un obiettivo per molti anni per gli sviluppatori di malware, mentre OS: X non lo era, ma sta ottenendo sempre più malware destinato alle sue macchine.

Ora Windows è come una base militare sotto attacco costante, hanno esperienza. Mentre OS: X ha solo un'esperienza di battaglia limitata. Quindi se mi chiedi in quale paniere metterei le mie uova, sarebbe Windows.

In parole povere, il numero di virus e altri malware in circolazione per un determinato sistema operativo tende a correlarsi con la quota di mercato di detto sistema operativo. Gli autori di malware si interessano al sistema operativo utilizzato da molti potenziali target. La quota di mercato di Windows è ancora nel 90% circa, quindi un sacco di virus. Mentre Linux è inferiore all'1% (per sistemi desktop) e MacOS X è intermedio.

Naturalmente, ci possono essere variazioni a seconda dei dettagli del sistema operativo. I sistemi di tipo Unix non hanno mai avuto l'abitudine di eseguire file ottenuti dalla rete (e-mail, Web ...), soprattutto perché l'esecuzione di file binari non funziona bene con piattaforme eterogenee, mentre Windows ha una lunga storia di cose del genere ( ad esempio controlli ActiveX). Ciò rende leggermente più facile infettare una macchina Windows che una macchina Unix. MacOS X ha una discendenza Unix pesante (quando Apple ha riscritto MacOS tra le versioni 9 e X, ha riutilizzato FreeBSD per il sistema operativo principale) in modo che possa si sostiene che dovrebbe avere meno virus di Windows, a parità di altre condizioni. Ma, naturalmente, le altre cose sono non uguali, in particolare la quota di mercato, quindi questo argomento non è assolutamente valido.

Per esperienza personale, trovo che usare MacOS X non sia una transizione difficile da Linux. È anche possibile eseguire Linux da una macchina virtuale sul Mac (è conveniente per VirtualBox ) o addirittura installare Linux direttamente sull'hardware Mac (ad es. vedi questo ).

C'è una domanda importante che le altre risposte (finora) non hanno sollevato: qual è il tuo modello di minaccia? In altre parole, di quale tipo di attacchi sei preoccupato?

Se sei solo preoccupato per lo standard sei-su-internet-quindi-sei-sotto-attacco roba (botnet in cerca di nuove reclute, ecc), quindi il fatto che OS X e Linux essere attaccati molto meno frequentemente significa che saranno quasi sicuramente scelte più sicure di Windows.

D'altra parte, se devi preoccuparti degli attacchi mirati - un attaccante che sta cercando tu in particolare, e sei disposto a investire gli sforzi per adattare le loro tattiche a qualunque sistema operativo stai correndo - - quindi il fatto che Windows abbia più esperienza di battaglia (come dice Lucas Kauffman) diventa un vantaggio invece che uno svantaggio. Tutta questa esperienza significa che molte più vulnerabilità di Windows sono state trovate e corrette.

(Nella terza mano, la popolarità di Windows con gli attaccanti significa anche che c'è molta più esperienza da parte dei cattivi - strumenti più ampi, attacchi più noti, ecc.)

Risultato netto: se non ti aspetti attacchi mirati, andrei con OS X o Linux. Se sei preoccupato di essere preso di mira, Windows è probabilmente l'opzione migliore (e in questo caso è meglio passare un po 'di tempo imparando a bloccare il sistema e come usarlo in modo sicuro).