Perché il voto elettronico è ancora un problema?

Tecnicamente, la tua soluzione è molto simile a CGS97 (nota la data) che è la base di Helios e dei suoi discendenti. Come approccio generale è molto ragionevole, ma manca completamente di evitare la vendita di voti e le tangenti / minacce (Ricezione di Freeness e resistenza alla coercizione in letteratura):

Mancanza di esempio RF: Supponiamo che prometto di darti $ 100 se voti per il mio candidato e mostrami la casualità che hai usato (ad esempio una ricevuta ) per crittografare il tuo voto come prova . Questo è un problema noto con il libro di testo Helios (menzionato nel documento originale), che è fissato in vari gradi nei lavori successivi.

Il tuo suggerimento di usare una blockchain per implementare la bacheca è ragionevole, ma direi che le persone attive nell'area sono a conoscenza.

Ci sono altri problemi con la tua soluzione:

• È banale copiare i voti di altre persone. Questo è considerato negativo per la privacy. Attacchi di malleabilità pure.
• Richiedere che il voto di una persona riassuma uno è non adeguato. Supponiamo di dare -100 voti al candidato X e +101 voti al candidato Y.
• Combinando quanto sopra, prendi tutti i voti inviati alla lavagna e aggiungili. Diciamo che ci sono n di loro. Invertire la somma. Ciò produrrà una scheda elettorale che riassume fino a -n . Aggiungi voti n + 1 al tuo candidato. Adesso hai una votazione che annulla tutti i voti precedenti e sposta tutti i voti al candidato.
• La maggior parte di quanto sopra è stato risolto con i protocolli Zero Knowledge che dimostrano che le singole parti del ballottaggio sono 0/1 oltre a sommare fino a 1, più alcuni requisiti di non malleabilità.
• Avere le autorità decrittografare una mini-somma per ogni elettore può essere inefficiente. Inoltre, come verificate che si sono comportati correttamente? Se la tua risposta è ZK, perché non trasferirla all'elettore?
• Quando parli di sali e crittografia, penso che tu intenda IND-CPA. Probabilmente hai bisogno di NM-CPA (guarda anche IND-CCA, ma non è strettamente necessario).

Tornando al film di grandi dimensioni, vogliamo anche prendere in considerazione la possibilità di votare da PC compromessi, avere un processo di verifica che le persone possono seguire e seguiranno, il fatto che le elezioni attirino avversari sponsorizzati dallo stato, e il fatto che una sconfitta in caso di fallimento sarebbe estremamente costoso (in termini di fiducia pubblica e $$$).

TL; DR: C'è una vasta letteratura nell'area (sia in-booth che su internet), ma è anche un problema molto difficile.

Questo algoritmo che hai proposto è sicuramente un buon metodo. Ma forse manca il concetto di privacy. Questo forse è il motivo, perché l'e-polling è evitato nel complesso.

La privacy qui si riferisce all'insieme di risposte / testo normale che un utente potrebbe inviare. {0,1}. Questo si riferisce al "noto attacco di testo normale". Un avversario, che pone un uomo in attacco centrale, potrebbe intercettare il codice cifrato. Ora, conoscendo il testo semplice, la chiave pubblica e il testo cifrato, può usare molti strumenti sofisticati, o forse con un semplice attacco di forza bruta per decifrare il sale e la chiave usata per la crittografia! (Naturalmente, il tempo impiegato per crearsi dipenderebbe sicuramente dalla lunghezza della chiave e del sale).