Al contrario di algoritmi e protocolli di crittografia digitali in cui molti individui qualificati con alto QI esplorano i dettagli e le specifiche, la resistenza alla manomissione fisica per i pacchetti a bassa tecnologia non è tanto più pentita.
Ci sono alcune persone là fuori che lo fanno per soldi, però, ma i loro risultati non sono facilmente disponibili. C'è un collegamento a un team di valutazione delle vulnerabilità presso l'Argonne National Lab con risultati intriganti: link
Ho cercato brevetti presso l'USPatent and Trademark Office e ne ho identificati alcuni, l'ultimo è US 7.228.687 B2, e il più recente risale al 1916 (USPatent 1.201.519 assegnato a un Arvid Sorensen).
Mi chiedo quali criteri si dovrebbero applicare alle varie offerte resistenti alla manomissione sul mercato (con una numerazione verso l'alto di 180, basata su una ricerca del motore degli acquisti), a condizione che non ci siano pentestori fisici esperti interni.
Un criterio a cui ho già accennato è la presenza o l'assenza di un brevetto (ovviamente non è dimostrare sicurezza - ci sono un sacco di ricette brevettate di olio di serpente, ma è per questo, ma almeno è un po 'analogo a open-source nel mondo digitale).
Un'altra soluzione potrebbe essere quella di campionare buste anti-manomissione protette di grandi dimensioni, magari con il sostegno delle spalle nelle loro valutazioni e "andare con il flusso", ma non sono sicuro che non abbiano fatto lo stesso.
Si prega di notare che questa non è una domanda per lo shopping. Le risposte dovrebbero evitare i fornitori di nomi e presentare invece criteri oggettivi per la valutazione.