In molti paesi, la crittografia avanzata è fuorilegge . Ciò significa che è necessario memorizzare i dati dei propri utenti in modo tale che il governo di quel paese possa sempre decrittografarlo. E se non lo fai, sei un criminale.
Supponiamo che qualcuno sia un autore di alcuni software di sicurezza (instant messenger, crittografia del disco, qualunque), che utilizzi una strong sicurezza senza alcuna scappatoia per i governi e dove le chiavi di crittografia appartengono davvero al client solo così l'autore non può fornire alcun modo per decodificare nulla senza cambiare l'architettura dell'intero sistema. Questo software è venduto o altrimenti distribuito in rete ed è legale farlo nel paese di residenza dell'autore. Supponiamo anche che questo software sia diventato così popolare, che persino Ben Laden abbia deciso di usarlo.
Come ho capito, l'autore può essere arrestato non appena supera il confine di qualsiasi paese in cui la crittografia strong è illegale, essendo accusato di aiutare i terroristi, se per esempio, un processo legale contro Ben Laden è in corso lì e il prodotto crittografico sta proteggendo i dati del terrorista. È corretto?
Quindi, tecnicamente, se inventi un coltello e un coltello viene usato sia per tagliare il pane che per uccidere le persone, sei ok. Ma se inventi la crittografia, che può servire alla privacy di persone buone e cattive, sei nei guai?