È possibile implementare un IEnumerable infinito senza usare yield con solo codice C #?

Question

È possibile implementare un IEnumerable infinito senza usare yield con solo codice C #?

#1 da (7 voti)
#2 da (2 voti)
#3 da (-1 voti)

5

Motivazione

L'idea principale è esplorare e comprendere i limiti di quanto si può andare lontano con i primitivi LINQ di base (Select, SelectMany, Concat, ecc.). Queste primitive possono essere tutte considerate operazioni funzionali su un tipo di sequenza teorica. Prendendo esempi da Haskell:

Select "alza" una funzione nella sequenza (come fmap in Haskell)
Concat è composizione
Aggregate è il catamorfismo (piega)
SelectMany 'estrae' le informazioni dalla sequenza (il collegamento Monad, l'operazione >>= )
ecc. (e sono sicuro che ci sono migliori astrazioni per quanto sopra)

Quindi la domanda è se le operazioni di sequenza di base (Enumerable) in C # siano sufficienti per costruire una sequenza infinita. Più concretamente è il seguente problema:

Problema

Sono curioso di sapere se c'è un modo per implementare qualcosa di equivalente al seguente, ma senza usare yield :

IEnumerable<T> Infinite<T>()
{
    while (true) { yield return default(T); }
}

È possibile fare causa usando solo gli operatori LINQ integrati?

La risposta breve è che teoricamente sì, ma praticamente non a causa di come viene implementato Linq (causando overflow dello stack).

Ecco perché qui ci sono regole meno restrittive:

Regole

In alternativa, una domanda meno restrittiva andrebbe secondo le regole

Non puoi utilizzare direttamente la parola chiave yield
Utilizza solo C # direttamente - nessun codice IL, nessuna costruzione dinamica ecc.
Puoi utilizzare solo la lib di base di .NET (solo mscorlib.dll , System.Core.dll ? non sai che altro includere). Tuttavia, se trovi una soluzione con alcuni degli altri assembly .NET (WPF ?!), sono anche interessato.
Non implementare IEnumerable o IEnumerator.

Note

Un esempio di definizione teoricamente corretta è:

IEnumerable<int> infinite = null;
infinite = new int[1].SelectMany(x => new int[1].Concat(infinite));

Questo è " correct " ma colpisce StackOverflowException dopo 14399 iterazioni tramite enumerable (non proprio infinito).

Penso che non ci sia modo di farlo a causa del compilatore del C # mancanza di ottimizzazione della ricorsione della coda . Una prova sarebbe carina:)

c# clr linq

posta sinelaw 07.11.2013 - 04:48

fonte

3 risposte

2

Certo. IEnumerable è fondamentalmente solo una chiamata a IEnumerator. Implementare un IEnumerator in cui la funzione MoveNext imposta semplicemente un valore interno su un valore casuale e Current restituisce tale valore casuale.

risposta data 07.11.2013 - 17:11

fonte

-1

Ecco un iteratore praticamente infinito:

using System;
using System.Linq;

public class Test
{
    public static void Main()
    {
        var infiniteIterator =
            Enumerable.Range(Int32.MinValue, Int32.MaxValue)
                      .SelectMany(i => Enumerable.Range(Int32.MinValue, Int32.MaxValue))
                      .SelectMany(i => Enumerable.Range(Int32.MinValue, Int32.MaxValue))
                      .SelectMany(i => Enumerable.Range(Int32.MinValue, Int32.MaxValue))
                      .Select(i => default(int));

        foreach (var infinite in infiniteIterator)
            Console.WriteLine(infinite);
    }
}

risposta data 07.11.2013 - 05:06

fonte

Leggi altre domande sui tag c# clr linq

Classe Java per imporre l'implementazione dei metodi pubblici di super classi Validazione e persistenza dei dati in un modello di dominio

score 7 · Accepted Answer

Anche se la tua affermazione fosse vera, dimostrando che sarebbe irrealizzabile, perché la dimostrazione dovrebbe passare attraverso tutte le implementazioni di IEnumerable nel framework e provare per ognuna di quelle che non può essere infinita.

E la tua affermazione in realtà non è vera, c'è almeno un'implementazione di IEnumerable nel framework che può essere infinita: BlockingCollection.GetConsumingEnumerable() :

Quello che dovresti fare è creare un% co_de limitato che viene inserito in un ciclo infinito da un thread separato. Chiamando BlockingCollection verrà quindi restituito un GetConsumingEnumerable() infinito:

var source = new BlockingCollection<int>(1);
Task.Run(() => { while (true) source.Add(1); });
return source.GetConsumingEnumerable();