I generatori di password di SS64.com sono un buon approccio?

Qui ci sono due livelli di forza:

• Se la password fornita sarà, di per sé, strong (contro la forza bruta).
• Se qualcuno che apprende una delle tue password su un sito otterrà la leva per indovinare le tue password su altri siti (ad esempio indovinando la "password principale").

La versione "standard" produce password con 48 bit di entropia: la codifica Base64 è di 6 bit per carattere e il generatore utilizza 8 caratteri (il suffisso "1a" è fisso, quindi non cambia affatto la sicurezza). 48 bit di entropia non sono male, specialmente nel contesto di attacchi online, in cui l'attaccante deve parlare al server per ogni tentativo. Se il server viene compromesso (dump del database tramite SQL injection) e il server non ha usato correttamente hashing della password , l'aggressore laborioso e motivato può sfondare; in questo senso la versione "strong" è un po 'più strong della versione standard. Tuttavia, in questo caso specifico, direi che la debolezza è nel server, non nella password (non usare l'hashing della password corretto è il punto negativo qui).

Si noti che il passaggio da SHA-1 a SHA-256 non migliora la sicurezza. Non è cattivo , ma offre un guadagno pratico solo nella misura in cui SHA-1 non fornisce una buona resistenza al preimage e, al momento, SHA-1 è ancora come nuovo sotto questo aspetto.

Per il secondo livello (dall'escalation dalla password del sito alla password principale), entrambe le versioni sono deboli perché sono troppo veloci. Data una password specifica del sito, l'enumerazione delle potenziali password principali può essere eseguita con una frequenza di pochi miliardi al secondo (con un paio di buone GPU). Inoltre, poiché la trasformazione non è salata tranne che dal nome del sito, se più persone usano lo stesso metodo per le loro password sullo stesso sito, le loro password master possono essere forzate brute in parallelo. La versione "strong" non è molto più strong a quel livello rispetto alla versione "standard", tranne per il fatto che SHA-256 è circa due volte più lento di SHA-1, raddoppiando così il costo dell'attaccante.

L'approccio presenta anche alcuni problemi di usabilità:

• Se il server richiede che un utente modifichi la sua password, l'utente non può conformarsi, perché il metodo produce una password per una data password principale e nome del sito.

• Se il nome del sito cambia, la generazione della password si interrompe.

• Alcuni server hanno requisiti speciali che non sono necessariamente soddisfatti dalla password generata (ad esempio alcuni server richiedono che le password contengano almeno un segno di punteggiatura - un requisito errato, ma succede).

• Altri hanno segnalato il problema di inserire la password principale su una pagina pubblicata da un sito Web di terze parti - pagina il cui contenuto può essere modificato senza preavviso e senza alcun avviso visibile. Una versione stand-alone evita questo problema, ma se sono consentite le applicazioni stand-alone, questo apre la possibilità di utilizzare un sistema migliore.

In effetti, soluzioni più flessibili (ad es. KeePass ) utilizzano un sistema di archiviazione. Esiste un punto di riferimento indiretto: la password principale viene utilizzata per crittografare un pacchetto che contiene le password effettive. Ciò consente di modificare le password e soddisfare altri requisiti.

Alcuni buoni punti menzionati sopra, ma penso che valga la pena di eseguire alcuni numeri per mostrare come la lunghezza della password influisce su questo.

Un cluster GPU capace di 350 miliardi di ipotesi / secondo
350000000000 * 60 * 60 = 1,26e + 15 tentativi / ora
o 1.10376e + 19 ipotesi / anno

Una password casuale di carattere 8 con 48 bit di entropia
2 ^ 48 = 2.8147498e + 14 combinazioni possibili
Quindi il tempo di decifrare la password di 8 caratteri:
2.8147498e + 14 / 1.26e + 15 = 0.223 Ore

Una password casuale di carattere 10 con 59 bit di entropia
2 ^ 59 = 5.7646075e + 17 combinazioni possibili
Tempo di decifrare la password di 10 caratteri:
5.7646075e + 17 / 1.26e + 15 = 457.50 ore

Una password casuale di 15 caratteri con 89 bit di entropia
2 ^ 89 = 6.1897002e + 26 combinazioni possibili
Tempo di decifrare la password di 15 caratteri:
6.1897002e + 26 / 1.10376e + 19 = 56078315.93 anni

Una password casuale di carattere 20 con 119 bit di entropia
2 ^ 119 = 6.64614e + 35 combinazioni possibili
Tempo di decifrare la password di 20 caratteri:
6.64614e + 35 / 1.10376e + 19 = 6.0213633e + 16 anni

Quindi la chiave da asporto qui è che sia la password generata che la password principale devono avere una lunghezza della password / entropia sufficiente per difendersi da un attacco offline.

Modifica: solo per aggiungere, quelli sono i tempi massimi, la media sarà la metà di quei valori.