Sito di phishing della Bank of America

Vorrei contattare l'azienda in questione. Sono quelli che sono più direttamente interessati e possono anche spegnerlo più rapidamente. Ovviamente, i phisher probabilmente passeranno a un altro server per ospitare le loro richieste, ma se i proprietari del sito agiranno rapidamente, invalideranno almeno immediatamente tutti i messaggi di phishing passati che sono andati fuori, potenzialmente salvando un sacco di gente un sacco di guai.

Contattarli attraverso il sito web non è un'idea così negativa come sembra. Questi hack preferiscono mantenere un basso profilo (il che significa che il sito stesso di solito continua a funzionare), perché se si rompono qualcosa l'infezione è più probabile che venga trovata e risolta, ponendo fine alla loro campagna di phishing. Avendo precedentemente aiutato la gente a raccogliere i pezzi dopo che un sito wordpress veniva violato, spesso le "infezioni" possono passare inosservate per un po 'prima che qualcuno se ne accorga. Di solito sono gli effetti collaterali non intenzionali che suonano finalmente i campanelli d'allarme: ho visto un sito su un VPS in cui ogni e-mail inviata dagli spammer ha dato come risultato un piccolo file di registro memorizzato sul disco del server. I log non venivano monitorati, ma dopo che alcuni milioni di e-mail sono stati inviati, il server ha esaurito gli inode e si è bloccato.

Tutto ciò per dire che se si invia un contatto tramite il modulo di contatto ci sono ottime possibilità che vada effettivamente ai proprietari. Esistono molti modi per gestire i moduli di contatto sui siti wordpress, non c'è un modo semplice per gli hacker di spegnerlo o intercettarlo dopo l'irruzione. Dubito che si preoccupino di provare. Detto questo, puoi sempre provare a trovare alcune informazioni di contatto pubbliche per l'azienda e contattarle direttamente: potresti non chiamarle (a meno che tu non sia in Australia), ma probabilmente puoi trovare un'email.

Più operatori negli Stati Uniti consentono di inoltrare il messaggio di testo a 7726 (SPAM).

I would think attempting to contact the owner of a hacked website through the website itself would be an exercise in futility.

Pensa ai possibili risultati:

1. il messaggio non viene letto può essere l'attaccante o l'operatore del sito - in questo scenario, non c'è alcun beneficio netto per nessuno

2. il messaggio viene intercettato dall'attaccante - l'utente malintenzionato ora conosce l'indirizzo da cui hai inviato il tuo messaggio (ad esempio potresti considerare di farlo da un account di basso valore, ad esempio hotmail, gmail ecc se non è un web anonimo modulo). Ma nessun beneficio per altre potenziali vittime né l'operatore del sito

3. il messaggio viene inviato all'operatore del sito: è probabile che agisca. Se quell'azione sarà efficace o no ...? ma ci sono buone probabilità che almeno temporaneamente, meno vittime accedano al phishing

4. il messaggio va sia all'operatore del sito che all'attaccante. Il sito di phishing ora è essenzialmente bruciato - mentre si potrebbe obiettare che questo consente all'hacker di coprire le sue tracce prima di spostare altrove il sito, è più probabile che l'hacker abbia già fatto tutto il possibile per nascondere la connessione al sito di phishing, da qui il il risultato è lo stesso di 3

Nel complesso, ritengo che ci sia un vantaggio netto nell'invio della notifica.

I have reported it to Google but that seems a bit like reporting a burglary to the NSA.

Non proprio - IME sembra che agiscano su questi. Anche se controllano anche siti come phishtank - segnalarlo anche lì sarebbe una buona idea.