Gestione di falsi positivi e avvisi di codice legacy nell'analisi statica del codice C ++? [chiuso]

Per ciascuno di questi strumenti è possibile selezionare le classi di avvertenze che si desidera vedere e quali eliminare.

Ho una certa esperienza con Klocwork, e la granularità delle selezioni è abbastanza buona, così come il report attuale, cioè: puoi filtrare gli errori "vecchi" e vedere solo i cambiamenti incrementali, quando si esegue lo strumento sul codice modificato. Lo trovo molto comodo e utile.

Tuttavia, un punto da prendere in considerazione:

However, I do expect a huge number of found warnings and probably also false positives (in that the error does not actually cause an observable bug in the application).

A volte, sebbene l'errore non causi un bug osservabile nell'applicazione ora , potrebbe morderti in futuro. Visto che succedeva ed era doloroso. Ignorare gli errori solo perché non causano danni visibili in questo momento non è una buona idea.

Assegna priorità e gestisci il tuo tempo, naturalmente, ma non ignorare gli errori e dimenticarli, tendono a ricordarti della loro esistenza nel momento meno appropriato.

Ci sono passato diversi anni fa (introducendo il lint su una base di codice legacy di 12 anni). Anche se ho finito con una travolgente ondata di errori, ho deciso di ignorare i problemi che erano più comuni (con centinaia o migliaia di istanze), e concentrato sui messaggi che si sono verificati solo un piccolo numero di volte, la mia logica è che un pelino il problema riscontrato in centinaia di posti è probabilmente innocuo (è possibile che tutti i problemi osservabili siano stati risolti, ma più probabilmente il messaggio è solo rumore), ma i problemi che ho visto raramente potrebbero essere problemi reali che non avremmo mai segnalato.

Questo ha portato alla risoluzione di alcuni problemi di boundary array e problemi di loop, quindi ho finito per disabilitare i messaggi per i problemi più comuni.

Awk e io diventammo buoni amici mentre analizzavo l'output di lanugine. Userei perl ora se dovessi farlo di nuovo.

Ecco alcuni studi sul rapporto costi-benefici degli strumenti di analisi statica.

link

L'essenza dello studio è che gli strumenti di analisi statica sono nello stesso ordine di grandezza del rapporto costi / benefici dell'ispezione su una base di codice stabilita. Alla fine, il costo di trovare l'errore era circa 1/2 ispezione (ma questo è ovviamente molto dipendente dal codice base) e perché hanno concluso che il costo era nello stesso ordine di grandezza).