Ho partecipato a molte presentazioni e presentazioni relative al SOA nel corso degli anni. I progetti SOA sono morti a causa della mancanza di interesse o per scopi grandiosi. La parola d'ordine ha perso slancio.
Qualcuno ha visto implementare SOA? O è una sorta di visione utopica alla quale bisogna lottare? Bisogna credere nella SOA senza toccarla o averla vista?
La mia opinione è che sì, è una parola chiave completa per i seguenti motivi:
1) Troppe persone identificano SOA con solo servizi Web.
2) Intermediari di messaggi ricomposti e altre tecnologie obsolete (programmazione visiva) come "ESB". Ironicamente questo porta al lock-in del fornitore e ad una minore flessibilità perché non hai il codice sorgente.
3) Nessun focus su dove le soluzioni siano appropriate - forse FTP è un metodo di trasferimento appropriato per i dati che non è necessario immediatamente ma che deve essere archiviato, forse HTTP è troppo incline al fallimento (o al blocco) e un messaggio- l'architettura basata è più appropriata - TUTTO QUESTO È UN SERVIZIO WEB!
4) Troppa attenzione alla riutilizzabilità e alla flessibilità rende un'architettura sciatta e molle, e toglie semplicemente la risoluzione del problema (o la soluzione del problema semplicemente).
Do one have to believe in SOA without touching it or having seen it ?
Penso che la tua domanda sia davvero buona. Personalmente ritengo che SOA e ronzii attorno ad esso abbia fornito un buon slancio per lo sviluppo di tecnologie Web API correlate. Guarda O-Data , API MVC di ASP.NET e WCF . Hanno tutti alcuni bit e morsi di SOA.
Come accennato, c'è una grande incomprensione su cosa sia realmente SOA:
Come accennato, SOA ha un significato più globale di un semplice servizio web. E ora: il REST ha anche una grande onda BUZZ ...
Leggi altre domande sui tag project soa enterprise-architecture feasibility