È possibile incorporare informazioni che sono quasi invisibili a occhio nudo e decodificabili da una fotocamera esterna?

Il tuo caso d'uso richiede un solido schema di filigrana. Deve resistere alla compressione e alla decompressione dell'immagine, deve resistere alle modifiche (ad esempio cambiamenti del bilanciamento del bianco, pixel persi) e anche variazioni geometriche dovute alla cattura del dispositivo portatile non perfetta.

La robustezza di solito viene a scapito dell'invisibilità e della capacità. Poiché c'è bisogno di identificazione e i requisiti di robustezza sono davvero forti, è improbabile che tu trovi uno schema che rispetti tutte le tue richieste visto lo stato attuale della tecnica.

Come riferimento: A Survey of Digital Watermarking Scheme (Cache di Google ).

Considera che potresti non volere ciò che stai chiedendo. Cioè, se lo scopo del watermarking è dimostrare che lo hai creato, i tuoi clip e outtakes di cutroom sono una prova sufficiente - puoi fornirli, i tuoi violatori non possono.

Questo suggerisce un possibile approccio per il secondo uso della filigrana, che è identificare chi ha fatto trapelare il video.

Questo approccio è rimozione dei frame . Se rimuovi un decimo di secondo qua e là, in genere non verrà notato da chi non ha accesso al tuo filmato originale. Ma verrà rilevato da una telecamera.

Diciamo che nelle scene a bassa azione si rimuove un blocco di ogni quinto fotogramma per mezzo secondo e si chiama "uno"; o non li rimuovi, e chiama quello zero. Il tuo lead-in sarà una stringa di uno, quindi uno zero, quindi l'ID, leggi da destra a sinistra.

Quindi dite di aver letto, nel film registrato, 111010110000 .... quindi 1110 è il lead-in e l'id è 00001101 o 0x0D. Questa è la tredicesima copia che hai distribuito.

Sincronizza l'audio tagliandolo, accelerandolo, ecc. a seconda dei casi.

Più fotogrammi rimuovi, maggiore è l'effetto. Inizialmente sarà visibile solo con un confronto con il tuo originale.

Un altro modo per fare questo tipo di cronometraggio è solo rimuovere i fotogrammi N prima / dopo ogni taglio, o anche inserire fotogrammi più scuri durante le dissolvenze. Ma questo ti consente solo di aggiungere / rimuovere alcuni frame per taglio, riducendo il numero di bit di dati che puoi memorizzare.

===

@Mindwin ha sottolineato un difetto fatale in questa idea.

Qualsiasi sistema di filigrana unico è vulnerabile al confronto tra due copie, nel qual caso è possibile rilevare la filigrana.

Ma con la mia proposta di cui sopra, date due copie, un utente malintenzionato sapendo che il sistema può modificarlo in un terzo id, rimuovendo fotogrammi aggiuntivi, o XORing o frame-duplicazione per sostituire i frame! Non va bene.

Ho pensato che forse aggiungendo fotogrammi e rimuovendoli, questo potrebbe essere risolto. Ma non trovo alcuna soluzione che possa essere la prova contro un attaccante determinato e ben informato (se presumo che l'algoritmo sia pubblico e che abbiano almeno due copie filigranate).

Considero questo un difetto fatale: nessun sistema di watermarking dovrebbe consentire a un utente malintenzionato di incorniciare un altro utente come leaker.

No, non è senza speranza, tutto dipende da quante informazioni vuoi codificare.

Ad esempio, le differenze di tonalità dei colori da un quadrante della scena all'altra possono indicare se hai uno 0 o un 1. Ma la codifica di un bit per ogni fotogramma (o per una sequenza di fotogrammi) potrebbe essere troppo bassa per te.

Un'altra risposta vulnerabile alla rimozione se la gente sa che è lì: ecografia.

Link informativi: link

link

Bonus:

• La maggior parte dei telefoni smartphone può registrare e riconoscere questo dato il software giusto.
• Non è necessario puntare una telecamera sullo schermo in modo evidente: puoi semplicemente registrare l'audio con un telefono in tasca.

Punti di debolezza:

• Gli altoparlanti con bassa fedeltà alle alte frequenze filtrano gli ultrasuoni.
• È banale filtrare.
• È vulnerabile a una compressione audio con perdite.
• Richiede una traccia audio, che non tutti i video hanno.

Considerati i punti deboli, ritengo che questo potrebbe funzionare bene come metodo di backup per supportare altri metodi suggeriti qui, ma non indirizza completamente la domanda come richiesto.

Dati i parametri della domanda, sebbene (che l'unica prova che potrebbe essere ottenibile sia una registrazione di una webcam), sembra che questo potrebbe essere utile per proteggere i soggetti che raccolgono le prove dall'esposizione. Se il telefono vibra dicendo "sì, violazione", allora non devono fare ulteriori indagini.

Questa risposta è mirata alla filigrana di un'immagine. È pertinente alla tua domanda sul video perché un video può essere pensato come una serie di immagini.

Calcola la trasformata di Fourier dell'immagine. Scrivi qualcosa nello spazio di Fourier. Inserisci semplicemente un testo normale o un normale codice a barre nell'immagine. Trasformalo in uno spazio normale. Viola! Puoi condividere l'immagine e sembrerà normale. Se vedi qualcosa di simile in giro, trasformalo in Fourier e verifica se il tuo testo è presente.

Funziona bene indipendentemente dalla risoluzione dell'immagine. Sospetto che la filigrana sarebbe rovinata se qualcuno avesse smarrito l'immagine.