È meglio avere una telecamera nascosta o visibile?

51

Due anni fa una banda di professionisti irruppe nel Bureau de Change accanto durante la notte. Una delle telecamere era una piccola telecamera IP che avevo consigliato loro di installare perché pensavo che una registrazione off-site sarebbe stata una buona cosa. Tuttavia, erano così professionali che riconobbero la telecamera IP e si coprirono il volto prima che lo disattivassero; abbiamo visto l'intero filmato.

Non hanno toccato le telecamere di sicurezza principali, ma hanno immerso il DVR a cui tutte e sei le telecamere erano collegate in un secchio d'acqua. La polizia non è riuscita a recuperare nulla dall'HDD.

L'intera faccenda mi fa chiedere se sia più saggio cercare di spaventare gli intrusi via per mezzo di telecamere a circuito chiuso o utilizzare telecamere nascoste per catturarli, poiché le telecamere visibili hanno reso il lavoro più semplice ai ladri.

    
posta Ulkoma 14.08.2014 - 21:08
fonte

3 risposte

60

From security point of view is it better to have camera hidden or visible

Sì.

Le telecamere nascoste e visibili enfatizzano diversi valori di sicurezza.

Le telecamere visibili forniscono un valore deterrente pari o superiore al valore di registrazione:

  • Potrebbero far pensare i criminali meno preparati o meno dediti due volte.
  • Possono incoraggiare azioni o percorsi che vanno a beneficio del difensore (ad esempio, camminare intorno al campo della telecamera visibile può costringere l'attaccante a entrare nel campo di un'altra telecamera nascosta).

Le fotocamere visibili sono più suscettibili di essere evitate o disabilitate, perché sono ovvie.

Le telecamere nascoste offrono un miglior valore di registrazione, in quanto possono essere più resistenti delle fotocamere visibili. Tuttavia, potrebbero avere campi di visualizzazione più limitati e non forniscono alcuna deterrenza.

La decisione sulla sicurezza di andare con nascosto, visibile o entrambi dovrebbe essere dettata dal sito e dalla minaccia.

Un minimarket vorrà enfatizzare le telecamere visibili, poiché la deterrenza è più preziosa in quell'ambiente di minacce. Un museo potrebbe enfatizzare le telecamere nascoste, in parte perché la dissuasione è meno problematica e in parte perché le telecamere ovvie sminuiscono l'atmosfera che vogliono fornire ai loro clienti.

In tutti i casi, il DVR deve essere protetto meglio di quanto non fosse in questo caso. Dovrebbe essere protetto abbastanza bene che i dipendenti legittimi non possono interferire con esso - certamente gli aggressori nel caso in cui descrivi probabilmente sapevano che il video rimaneva locale al sito, sapevano che poteva essere interrotto e forse avevano anche "informazioni interne" che permettevano loro per andare direttamente ad esso.

    
risposta data 14.08.2014 - 21:30
fonte
1

Come hai appreso, non importa se la telecamera è visibile o nascosta, è importante se il filmato è protetto.

    
risposta data 05.10.2015 - 23:54
fonte
0

Ecco un'idea ...

Rendi visibili alcuni per dare l'impressione che questi siano gli unici, mentre altri sono nascosti nella direzione in cui qualcuno potrebbe andarsene dopo aver disabilitato la (e) videocamera (e).

Ma in realtà non c'è niente che puoi fare se indossano delle maschere .. i rapinatori di banca indossavano maschere?

Inoltre, se si tratta di un obiettivo ad alta priorità, gli ultimi giorni di dati dovrebbero essere archiviati fuori sede.

Perché non c'erano più camme?

    
risposta data 16.08.2014 - 04:51
fonte

Leggi altre domande sui tag