From security point of view is it better to have camera hidden or visible
Sì.
Le telecamere nascoste e visibili enfatizzano diversi valori di sicurezza.
Le telecamere visibili forniscono un valore deterrente pari o superiore al valore di registrazione:
- Potrebbero far pensare i criminali meno preparati o meno dediti due volte.
- Possono incoraggiare azioni o percorsi che vanno a beneficio del difensore (ad esempio, camminare intorno al campo della telecamera visibile può costringere l'attaccante a entrare nel campo di un'altra telecamera nascosta).
Le fotocamere visibili sono più suscettibili di essere evitate o disabilitate, perché sono ovvie.
Le telecamere nascoste offrono un miglior valore di registrazione, in quanto possono essere più resistenti delle fotocamere visibili. Tuttavia, potrebbero avere campi di visualizzazione più limitati e non forniscono alcuna deterrenza.
La decisione sulla sicurezza di andare con nascosto, visibile o entrambi dovrebbe essere dettata dal sito e dalla minaccia.
Un minimarket vorrà enfatizzare le telecamere visibili, poiché la deterrenza è più preziosa in quell'ambiente di minacce. Un museo potrebbe enfatizzare le telecamere nascoste, in parte perché la dissuasione è meno problematica e in parte perché le telecamere ovvie sminuiscono l'atmosfera che vogliono fornire ai loro clienti.
In tutti i casi, il DVR deve essere protetto meglio di quanto non fosse in questo caso. Dovrebbe essere protetto abbastanza bene che i dipendenti legittimi non possono interferire con esso - certamente gli aggressori nel caso in cui descrivi probabilmente sapevano che il video rimaneva locale al sito, sapevano che poteva essere interrotto e forse avevano anche "informazioni interne" che permettevano loro per andare direttamente ad esso.