Puoi e utilizzare solo un sito statico se è sufficiente oppure utilizzare un statico generatore di siti . Perché? Maintainability . Il codice ha bug. Ogni poche settimane c'è un altro buco di sicurezza di WordPress trovato. Se si utilizza un CMS comune, sarà necessario correggerlo costantemente. Altrimenti il sito web dei tuoi amici conterrà presto pubblicità di droghe illegali, propaganda ISIS, malware installato sui computer dei visitatori o peggio. Anche se lo aggiusti regolarmente, potresti essere in ritardo, quindi devi controllare costantemente gli hack. Ci sono modi per proteggere questo CMS. Installa "plugin di sicurezza", configura un firewall di applicazioni Web come mod_security ecc. Tutto di più. Devono anche essere tenuti aggiornati. A volte le tue regole mod_security interrompono un plugin per WordPress, devi analizzarlo e correggerlo. Più lavoro.
Potresti pensare che nessuno vorrà hackerare quel sito. Ma per le falle di sicurezza comuni che si trovano nei comuni sistemi CMS, ci sono presto dei robot automatici che eseguono la scansione / ricerca sul Web e hackerizzano TUTTI i siti che utilizzano quel CMS. Vogliono solo diffondere i loro collegamenti / malware / propaganda.
Con un sito statico (creato manualmente o con un generatore), non hai questo problema.
Se implementi il tuo back-end, avrà anche buchi di sicurezza (nessuno è perfetto) ma molto probabilmente nessuno li sfrutterà per quel piccolo sito web. Ma cosa vuoi implementare? Se vuoi creare un editor in cui il tuo amico può cambiare lui stesso le date del tour, pensa a quanto tempo ci vorrà finché non sarà abbastanza facile da usare senza il tuo aiuto. Quante volte puoi semplicemente cambiare rapidamente le date per lui con quel budget in tempo?
A mio parere, troppe persone oggi usano solo sistemi CMS per ogni sito, perché l'HTML statico è "vecchio". Se non hai bisogno di nulla che non sia possibile con HTML5, usa il codice lato server. Ma se non ne hai bisogno, risparmi un sacco di tempo senza.