Progetti open source di terze parti nella sindrome .NET e Ruby e NIH [closed]

Naviga le tue risposte
5

Il titolo potrebbe sembrare incendiario, ma è qui per catturare il tuo sguardo, dopo tutto.

Sono uno sviluppatore professionista .NET, ma cerco anche di seguire altre piattaforme. Con l'aggiunta di Ruby (principalmente a causa di Rails, immagino) non posso fare a meno di confrontare la situazione nei progetti open source in Ruby e .NET.

Quello che personalmente trovo interessante è che gli sviluppatori .NET sono in gran parte affetti dalla sindrome NIH e sono molto riluttanti a usare il codice di qualcun altro praticamente in qualsiasi forma o forma. Confrontandolo con Ruby, vedo una differenza sorprendente. La gente fuori là ha gemme letteralmente per ogni piccolo pezzo di funzionalità immaginabile. Nuovi progetti stanno saltando fuori a destra e a sinistra e generalmente sono accolti con entusiasmo.

Sul lato .NET abbiamo CodePlex che personalmente ritengo essere un luogo in cui i progetti abbandonati invecchiano e alla fine vengono abbandonati. Ora, ci sono certamente molti progetti noti e mantenuti, ma il numero di quelli è inferiore a quello di Ruby.

Certo, NIH sulla parte degli sviluppatori .NET deriva principalmente dal fatto che ci sono pochissimi progetti .NET di qualità là fuori, per non parlare di progetti che risolvono i loro bisogni specifici, ma anche se esiste un progetto del genere, è spesso corrucciato su e viene reinventato in-house.

Quindi la mia domanda è multipla:

  • Trovi che le mie osservazioni siano quasi corrette?
  • Se sì, quali sono i tuoi pensieri sulla qualità e sulla quantità dei progetti OSS in .NET?
  • Ancora una volta, se sei d'accordo con le mie opinioni su "NIH in .NET", cosa pensi che lo stia causando?
  • E infine, è il set di funzionalità di Ruby & punto di vista della comunità (linguaggio dinamico, strong attenzione ai test) che consente una facile integrazione del codice di terze parti?
posta Anton Gogolev 20.05.2011 - 23:46
fonte

2 risposte

6

Sì, certamente. Quello che ho trovato in 6+ anni come sviluppatore .NET è, chiaramente, questo: La maggior parte degli sviluppatori .NET ignorano tutto ciò che non viene fornito con Visual Studio . Ci sono eccezioni, ovviamente, e comunità affiatate di sviluppatori .NET che fanno cose incredibili e abbracciano offerte open source e non Microsoft, ma in genere .NET non conosce nulla al di fuori di Microsoft e questo è in parte il motivo per cui soffrire di NIH - bisogno di un ORM (nei giorni prima che Linq / EF interferisse)? Scrivine uno, perché l'open source non è supportato quindi non ci si può fidare. Hai bisogno di una biblioteca per i widget frobnicate? Abbiamo "bisogni unici" (non proprio), quindi non possiamo usare una soluzione open source o OTS, dobbiamo scrivere la nostra. Per fortuna la maggior parte dei ragazzi di .NET con cui ho lavorato in sei anni hanno appena compreso schemi di progettazione o OOP, per non parlare di come sfruttare in modo appropriato i progetti open source.

Non so cosa sia la comunità Ruby, ma la cultura è come il giorno e la notte rispetto all'ecosistema tipico di .NET. La maggior parte delle lingue open source ha quella cultura mentre .NET ha una cultura più ristretta.

    
risposta data 23.06.2011 - 22:15
fonte
6

Do you find my observations anywhere near being correct?

Neanche un po '. Se stai vedendo questo, è un sintomo del tuo ambiente di lavoro, non della piattaforma. Ho lavorato con più di un negozio .NET che non ha avuto il minimo problema con l'utilizzo di librerie open-source. E quando faccio il mio sviluppo su .NET, li uso un po '. Così fa ogni altro sviluppatore .NET che conosco.

Il numero di progetti Ruby è superiore a .NET? Molto probabilmente Ma questo non è necessariamente indicativo di NIH; considera che .NET è più ampiamente adottato nei settori aziendali in cui l'open-source è una questione legale più difficile. Inoltre, tieni presente che Ruby è stato circa un decennio più lungo di .NET.

Ci sono alcuni ottimi progetti .NET open source disponibili e sicuramente in più posti rispetto a CodePlex. Senza nemmeno pensarci su, Nancy (la versione .NET di Sinatra) è ospitata su GitHub, AutoFac (un fantastico progetto DI / IOC) è ospitato su Google Code, DropNet (Dropbox API wrapper per. NET) è ospitato su GitHub, e quelli sono solo quelli che ho usato oggi. Sono sicuro che la comunità SO può elencarne molti, molti altri.

Guarda fuori da CodePlex (anche se CodePlex ha anche alcune librerie eccellenti). Non dimenticare di controllare SourceForge, BitBucket e i luoghi che ho elencato sopra.

And finally, is it Ruby's feature set & community standpoint (dynamic language, strong focus on testing) that allows for such easy integration of third-party code?

.NET è molto più di VB.NET e C # - include anche linguaggi dinamici (IronRuby, F #, ecc.). C'è molta attenzione ai test nella comunità - penso che tu stia cercando nei posti sbagliati. E la difficoltà di integrazione del codice è una questione di qualità di progettazione della libreria; ha ben poco a che fare con la lingua / piattaforma.

    
risposta data 21.05.2011 - 00:10
fonte

Leggi altre domande sui tag

Classe statica contro classe Singleton in C # [duplicato] Come gestire la memorizzazione dei dati di accesso per vari progetti e server web?