Secondo questa pagina del Progetto GNU , riguardante la Microsoft Public License (Ms-PL ):
This is a free software license; it has a copyleft that is not strong, but incompatible with the GNU GPL.
Non spiegano perché è incompatibile. Non riesco a trovare risposte o spiegazioni soddisfacenti tramite Google.
Per quanto posso vedere, l'incompatibilità tra GPL e Ms-PL deriva dal fatto che Ms-PL non sembra consentire la sub-licenza o la doppia licenza.
Poiché la GPL richiede che il codice tutto in un prodotto con licenza GPL sia coperto dalla GPL e che la sigla Ms-PL richieda un codice che è autorizzato da Ms-PL a rimanere coperto dalla Ms- PL e solo Ms-PL, questo rende impossibile avere il codice coperto da queste due licenze in un unico prodotto, rendendo le licenze incompatibili.
La mia comprensione dell'incompatibilità deriva da questa citazione dalla licenza Ms-PL (enfasi mia):
(D) If you distribute any portion of the software in source code form, you may do so only under this license by including a complete copy of this license with your distribution. [...]
Non sono un avvocato, e questo non è un consiglio legale. Se vuoi una risposta definitiva, consulta un avvocato.
Non riesco a trovare alcuna incompatibilità potenziale con GPL v3 (come ho capito) tranne forse §3 (D), che non consente la concessione di licenza sotto licenza che non impone requisiti compatibili. Inoltre, la GPL non consente il licenziamento sotto una licenza meno permissiva, come la definisce la FSF.
Dovresti mandare una email alla FSF a riguardo, per farcela, dato che non trovo il loro ragionamento pubblicato sui siti GNU o FSF.
In generale, la GPL afferma che è possibile utilizzare un codice con licenza non GPL nel prodotto con licenza GPL a condizione che la licenza non GPL non imponga più restrizioni rispetto alla GPL. In altre parole, puoi usare liberamente il codice con licenza 3-clause-BSD nel tuo progetto GPL. Ciò non modifica la licenza del codice con licenza BSD - la GPL è virale solo per il codice che utilizza il codice con licenza GPL, non per il codice utilizzato dal codice con licenza GPL (che sarebbe irragionevole e in generale impossibile). D'altra parte, la licenza BSD a 4 clausole contiene una clausola aggiuntiva sulla pubblicità, che non esiste nella GPL, e quindi è incompatibile.
Vedo due candidati per le clausole incriminate nella Ms-PL. Uno è 3c, che richiede la conservazione non solo delle note sul copyright (che è praticamente universale tra le licenze), ma anche di brevetti, marchi e avvisi di attribuzione. L'altra è la seconda parte del 3d, che impone una restrizione sulla forma compilata del codice che non è presente in questa forma nella GPL. Ma IANAL, quindi non ne sono sicuro.
Si noti inoltre che la Ms-PL contiene una clausola brevettuale simile a quella della licenza Apache, che la rende incompatibile con la GPLv2, ma non con la GPLv3 (che ha aggiunto una formulazione simile propria). Vedi la descrizione sul sito web di GNU: link