Sto refactoring una base di codice di grandi dimensioni e notando che l'autore usa spesso "my" per prefissare i nomi degli oggetti. Ad esempio, utilizzando myThingy per identificare un oggetto di tipo Thingy . Questo è generalmente considerato un modello di denominazione buono o cattivo?
Dopo aver ascoltato la episodio sulla denominazione, sono sospetto di nominare modelli e curioso se esiste un consenso generale su questo argomento.
Sembra che l'autore stia tagliando e incollando esempi di codice, che in genere mostrano classi che iniziano con My per illustrare che sono scritte dai singoli (al contrario delle classi o classi del framework che vengono generate automaticamente). Dovresti togliere il prefisso e / o nominare la classe qualcosa che è rilevante nel dominio dell'oggetto. Mantenere il prefisso non è una convenzione conosciuta di cui abbia mai sentito parlare, e infatti è molto pedonale.
Inoltre, i nomi delle classi dovrebbero essere in maiuscolo sia in Java che in C #, quindi per lo meno dovrebbe essere MyThingy invece di myThingy .
For instance, using myThingy to identify an object of type Thingy. Is this generally considered a good or bad naming pattern?
Questa istanza di Thingy è un membro di un altro oggetto? Potrebbero provare a indicare la relazione del membro?
C'è una convenzione in C ++, ad esempio, dove i membri hanno come prefisso un trattino basso - quindi _thingy . Questo per aiutare con lo scope nei metodi dei membri in cui potresti passare un'istanza di Thingy poiché non hai bisogno dell'ambito specificato in un metodo di classe per accedere alla classe 'altri membri.
Quindi myThingy non è convenzionale, ma comprensibile se è così.
Leggi altre domande sui tag naming naming-standards