Questa è una domanda complicata, che dipende da quanto sia unico il software e dal fatto che ti aspetti che le persone esterne siano in grado di apportare molti contributi significativi.
Se le persone ti inviano solo modifiche banali al tuo software , allora tu (come l'autore originale) rimarrebbe l'unica persona che deterrà i diritti di copyright sul software e, in quanto tale, puoi chiuderlo in qualsiasi momento desideri. Tuttavia, ti rendi conto che se hai rilasciato una versione precedente del software con una licenza open source standard, allora chiunque sarebbe in grado di importare il tuo software da una copia così vecchia, e quindi, probabilmente, potresti sempre avere una open source concorrente al pacchetto software proprietario. Questo è in realtà esattamente ciò che è successo a Tatu Ylonen, l'autore originale di SSH , che da allora è stato il fondatore e CTO di ssh.com, non avendo molto a che fare con OpenBSD e OpenSSH, anche se distribuiscono file con il suo copyright. (Anche se il principale rimpianto pubblicamente noto di Tatu Ylonen non è legato al copyright, ma piuttosto che ha perso i marchi "ssh" e "shell sicuro" in uso generico, perdendo i suoi marchi.)
Quindi, se le persone ti inviano modifiche significative al tuo software , che verrebbero coperte da copyright e che vorresti integrare nella struttura dei sorgenti? Potresti creare uno di questi accordi legali, in base al quale i contributori ti assegnerebbero il copyright, quindi, legalmente, sarai sempre l'unico "autore" del software. Vengo dal campo FreeBSD / OpenBSD e, a nostro avviso, l'assegnazione del copyright è generalmente considerata di cattivo gusto. La FSF è piuttosto famigerata per il loro incarico di copyright sulla maggior parte dei loro software; NetBSD ha come opzione per i loro membri (che ha permesso a The NetBSD Foundation di rimuovere due clausole dalla loro licenza in tutti i file in cui nessuno dei soggetti richiedeva un copyright individuale); molte società commerciali hanno tutti i tipi di accordi contributori che fanno tutti i tipi di incarichi. Dove si trova Linus Torvalds? Anche a Linus non piacciono gli accordi con i contributori e, come si può supporre che il kernel di Lunux non ne abbia, a parte la stessa GPLv2.
Quindi, se accetti le modifiche soggette a copyright nell'albero, senza assegnazione di copyright ? È qui che entra in gioco la tua scelta originale di licenza. Se scegli GPL, e quindi i contributori ti daranno in licenza il loro codice anche tu sotto GPL, allora sei praticamente bloccato con GPL e dovrai sempre rilasciare il codice sorgente a qualsiasi prodotto commerciale successivo (ma così sarà tutto dei tuoi concorrenti). Se scegli una licenza BSD / ISC / OpenBSD , puoi chiudere la fonte per aggiungere ulteriori funzioni di pagamento in qualsiasi momento lo desideri, senza dover rilasciare nessuna delle modifiche alla fonte (ma stai dando anche lo stesso diritto ai tuoi concorrenti).
Naturalmente, se anni dopo la linea decidi che, in retrospettiva, avresti desiderato che il tuo software fosse sotto una licenza diversa, potresti sempre provare a contattare tutti i tuoi precedenti contributori per ri-licenziare le loro modifiche sotto la tua nuova licenza. Questo è un progetto molto doloroso e lungo - cosa succede se qualcuno non può essere contattato? Mozilla e VLC hanno fatto un tale licenziamento in passato; sicuramente hanno dovuto godere dei benefici della loro nuova licenza, ma dubito strongmente che abbiano apprezzato il processo lungo anni.
In ogni caso, indipendentemente dal fatto che tu scelga di scegliere GPL o BSD, avere una versione open source del tuo software avrebbe sempre molti vantaggi, dimostrato da molte società commerciali di successo che ruotano attorno alla scrittura e al rilascio di software open source.
