Quale licenza open-source è adatta al mio progetto?

Direi che la GPL (o AGPL) è probabilmente la migliore licenza per coprire la maggior parte di questi punti. Non esiste una licenza esistente che copra interamente tutti e 4, ed è discutibile se sia effettivamente possibile applicare tutti quei punti, dal momento che non si sommano. Ad esempio, desideri che le persone ti apportino modifiche, ma desideri comunque il diritto di determinare chi può ridistribuire il lavoro. Questo può accadere solo se richiedi che tutti i committer consegnino il copyright delle loro modifiche all'utente. Questo potrebbe dissuadere alcuni potenziali committer.

In terzo luogo, sei preoccupato per la ridistribuzione dell'altro, ma vuoi che le persone ritrasmettano le loro modifiche. Con la GPL, questi sono effettivamente la stessa cosa - perché la distribuzione delle modifiche può essere riposta nel ramo principale da te in ogni caso. È richiesto che chiunque distribuisca una modifica lo faccia in forma sorgente.

Per quanto riguarda il fatto che tutte le estensioni siano ridistribuibili, ciò è in conflitto con l'idea di essere usato commercialmente (supponendo che si intenda nel software proprietario, ma non limita l'uso commerciale, purché la fonte sia ancora distribuita).

Ehi, questo weekend stavo avendo esattamente gli stessi vincoli che vuoi. Dopo aver fatto qualche ricerca, ho scelto la licenza MIT anche per il mio progetto open source. Io uso il diagramma di flusso Open-source-license (OSL) per eliminare quelli che non volevo . L'unica cosa che potrebbe preoccupare è che la licenza MIT è meno restrittiva di GPL, ma consente alle persone di sublicenziare. D'altra parte, vuoi che le persone ti facciano sapere un cambiamento per la ridistribuzione, quindi penso che EPL sia quello che stai cercando.

Buona fortuna!

Non sono sicuro che questo sia importante per te, ma penso che una licenza possa fare tutte queste cose, e in particolare:

but cannot be re-distributed without written consent from the original author (me)

potrebbe non soddisfare la definizione di Open Source . Controlla la sezione su "lavori derivati".

Vedi il modello di licenza di CKEditor:

link

Ne usano tre: MPL, GPL e LGPL, e sembra che soddisfi tutto.

Se vuoi mantenere il controllo del progetto, Creative Commons sembra essere l'unico modo:

link

Usa Condividi allo stesso modo, Attribuzione - CC-BY-SA.

Per la prevenzione delle forche, la QPL potrebbe soddisfare le tue esigenze, ma è stata ritirata da un po 'di tempo, le sue restrizioni lo hanno reso molto impopolare (e incompatibile con GPL). Non penso che nessuna licenza possa soddisfare tutti i tuoi requisiti ed essere considerata una corretta licenza open source.

La GPL è IMHO la soluzione migliore, sebbene sia più e meno restrittiva di quanto richieda. Ma per favore aggiungi eccezioni open source, una GPL di vaniglia non è appropriata per un progetto open source.

Nei casi in cui la GPL è troppo restrittiva, puoi aggiungere eccezioni per concedere autorizzazioni aggiuntive. Vedi l'eccezione GPL linking o le citate eccezioni open source per come è fatto. Credo che avresti bisogno di eccezioni per consentire l'uso commerciale (uso e distribuzione con codice sorgente chiuso che non è coperto dalla GPL) in alcune condizioni, ma specificamente non per temi / estensioni, che dovresti definire chiaramente.

Non vedo un modo per impedire la ridistribuzione della fonte modificata sotto GPL. La GPL richiede che il codice modificato sia coperto dalla GPL, ovviamente.