Perché è raro raccogliere dati di analisi / utilizzo nel software open source?

Alcuni lo fanno - vedi il recente sputo tra LibreOffice e OpenOffice su chi aveva più utenti (basato sui download).

Ma il problema è che le statistiche sono solo indicatori vaghi - Ho scaricato molti software che non uso mai, o che uso solo una volta. Poi c'è l 'aspetto della privacy, molte persone disattiveranno i rapporti di utilizzo (anche prodotti come quelli che Office ti chiede).

Ohloh ha alcune statistiche sui prodotti FOSS, alcuni dei quali potrebbero interessarti.

L'analisi dei dati web è incredibilmente facile da implementare (il server raccoglie già tutte le informazioni necessarie su quali pagine sono state colpite) e ci sono molti stimoli finanziari per svilupparle (dal momento che possono influire direttamente sul volume di affari di un'azienda dal loro sito web), così sono decollati e hanno ricevuto un notevole sforzo di sviluppo per renderli facili da usare e onnipresenti.

Il software desktop (sia open source che commerciale) presenta alcuni ostacoli rispetto a questo:

• Più difficile da implementare: le informazioni non vengono raccolte automaticamente, quindi dovrai probabilmente aggiungere alcune chiamate di tracciamento.
• Altri problemi di privacy - È qualcosa a cui gli utenti devono aderire.

Inoltre, le analisi non sono sempre così utili come appaiono per la prima volta:

• Se la caratteristica A è usata più della caratteristica B, è perché B non è così utile, o perché B è troppo difficile da usare, o perché non abbastanza persone sanno che B è lì?
• Ho il sospetto che l'analisi dei desktop sia più difficile da interpretare. L'analisi dei dati richiede l'interpretazione (analisi statistica, visualizzazione, ecc.). Per il web, aziende come Google hanno un'analisi di mercato: c'era abbastanza incentivo finanziario per giustificare lo sforzo di rendere i dati così facili da capire che chiunque può facilmente trarne vantaggio. Questo non è successo per il software desktop; anche se tu potessi ottenere i dati grezzi, interpretarli sarebbe più lavoro.

Il software open source in particolare ha la reputazione (stereotipo) di non prestare molta attenzione all'usabilità, quindi non sorprende che non abbia usato una tecnica di usabilità (relativamente) avanzata.

Detto questo, alcuni software desktop open source fanno all'analisi. Ad esempio:

• Firefox ha telemetria (tracciamento dell'utilizzo), rapporti sulla salute e segnalazione degli arresti anomali.
• ToME (un gioco per computer open source) tiene traccia delle statistiche del giocatore e lo usa per bilanciare il gameplay.
• Debian e Ubuntu hanno popcon per tracciare quali i pacchetti sono usati.

In ogni caso, i progetti sono abbastanza grandi da essere in grado di affrontare la difficoltà di implementazione (Firefox) o di avere già un componente online (ToME e popcon) e quindi possono più facilmente superare i problemi di implementazione e privacy.

Noi, FOSS Advocates odiamo gli esseri monitorati. Riteniamo che si tratti di violazione della privacy. Ecco perché utilizziamo Linux invece dei SO proprietari e Chromium invece di Chrome (solo Edward Snowden ha trapelato quanto siamo monitorati non solo da Giganti di Internet, ma anche da Microsoft e Apple.

Il monitoraggio all'interno del software Opensource è inutile e lo biforcheremo e ne faremo comunque una versione senza track. Allora, qual è il punto?

Chiamaci amici, non ci fidiamo nemmeno di Mozilla Firefox e Google Chrome, quindi usiamo la versione biforcuta di quelli ad es .: Per Firefox www.geticeweasel.org, per chrome: link

Utenti di distro base di origine come gentoo, compila solo da fonti. Gli esperti arrivano persino a leggere linee di codice del software che usano prima di compilare.