In che modo i progetti open source si occupano di installazione e implementazione complesse?

6

Alla maggior parte dei miei clienti aziendali hanno sistemi molto complessi con più entità da implementare e testare. (ad esempio software client, database utente, sistema, database, applicazione di gestione identità, ecc.). Di solito non hanno un modo semplice per implementare tutto questo. Né in produzione né per lo sviluppo.

Mi chiedo in che modo i progetti / applicazioni open source si occupano di questo? I progetti open source tendono ad essere più piccoli e quindi meno complessi da configurare? Riusciranno a evitare la complessità visto che nessuno paga il tempo sprecato nel setup? Mi chiedo quali sono i progetti open source complessi in termini di complessità.

Ho pensato ad un paio di esempi. Nessuno dei due è perfetto per il mio scopo.

Wordpress - Il sito .com è probabilmente piuttosto complesso in termini di distribuzione, ma AFAIK la versione che può essere scaricata da .org è abbastanza semplice. Non può essere distribuito su più server.

Wikipedia ? La maggior parte del software che sta utilizzando è open source, ma non è di per sé un progetto open source scaricabile, quindi non è adatto. I dettagli del loro sistema possono essere trovati su Wikipedia

Diaspora - la sostituzione di Facebook non funziona ancora, ma potrebbe diventare tale progetto .

Dreamwidth è in origine un fork di LiveJournal. La larghezza di sogno è prevalentemente open source. La sua pagina wiki contiene informazioni con alcune note di produzione . Ho ricevuto alcuni suggerimenti da loro in IRC che ho pubblicato sul loro forum per ottenere ulteriori chiarimenti.

Quindi sono interessato ad ulteriori esempi di applicazioni / sistemi open source che sono complessi in termini di distribuzione e test.

    
posta szabgab 16.05.2011 - 20:41
fonte

3 risposte

1

Se vuoi un esempio supremo di come una massa di complessità open source / caos / anarchia è addomesticata in qualcosa di utile e stabile, non guardare oltre Progetto Debian .

IMHO lo Advanced Packaging Tool (APT) è la chiave per il successo dell'intera faccenda, ma ovviamente ha anche bisogno del piccolo esercito di sviluppatori per concordare in qualche modo versioni stabili delle librerie, sincronizzare gli sforzi di aggiornamento e fare tutto ciò che è necessario per l'hacking / patching per far funzionare effettivamente le diverse fonti upstream ecc.

È interessante notare che qualche tempo fa si parlava di portando un po 'di bontà di gestione dei pacchetti nel mondo Windows , ma non ne ho più sentito parlare da allora.

    
risposta data 16.05.2011 - 23:25
fonte
1

Nella mia limitata esperienza, le società di software di consulenza non hanno alcun incentivo a semplificare l'installazione, dal momento che l'installazione complessa equivale a giorni fatturabili per i consulenti in loco.

Sui progetti open source c'è un grande incentivo per ottenere un buon software di installazione man mano che le persone eseguono l'installazione e più semplice è il numero di persone che lo utilizzano.

    
risposta data 17.05.2011 - 02:48
fonte
0

Zimbra semplifica l'implementazione mediante il packaging, in parte modificando e configurando tutto il software necessario e imponendo una gerarchia. Approcci simili (incluso persino un sistema operativo) sono PfSense e FreeNAS .

    
risposta data 16.05.2011 - 22:33
fonte