C'è qualche licenza ben conosciuta che richiede di rendere disponibili le modifiche quando viene pubblicato solo * output * derivato?

Question

C'è qualche licenza ben conosciuta che richiede di rendere disponibili le modifiche quando viene pubblicato solo * output * derivato?

#1 da (3 voti)
#2 da (1 voti)

6

C'è un modo per assicurarti che le modifiche al software libero vengano rilasciate anche quando nessun file binario del codice modificato è trasportato ? Anche se può sembrare strano e da quello che ho capito, ad esempio, GPL richiede di distribuire il sorgente solo se binario è convogliato ad altre parti rendendo così possibile un uso privato illimitato in quanto non rientra in propagazione .

Vorrei essere certo che se qualcuno pubblica un risultato finale in una letteratura scientifica derivata con lo scopo di un codice modificato, allora tali modifiche sono rese disponibili.

Qualche licenza ben conosciuta ha queste disposizioni? Se no, perché sarebbe male? Da quanto ho capito se aggiungo esplicitamente tali disposizioni, limiterebbe la libertà, ad es., Il risultato del rendering non GPLish.

Da una delle risposte che è scomparsa, suppongo di poter aggiungere un Termine aggiuntivo ma non sarebbe una ulteriore restrizione che può essere semplicemente ignorata

If the Program as you received it, or any part of it, contains a notice stating that it is governed by this License along with a term that is a further restriction, you may remove that term.

Da quanto ho capito sembra che dipenda da come lo dichiaro. Se ho bisogno di fare una modifica privata per derivare un risultato che è stato pubblicato per renderlo disponibile, allora sarebbe ok, altrimenti sarebbe un ulteriore restrizione se proibisco di usare privatamente e non di fare codice modificato disponibili.

Esempio

A implementa un algoritmo di super-duper ma non funziona con BLAS e richiede molto tempo per la simulazione. B afferma che hanno perfezionato il codice utilizzando CUDA o qualsiasi altra cosa e possono facilmente ottenere risultati entro il secondo. Sulla base del loro lavoro hanno trovato questo e quello dalle simulazioni e l'hanno pubblicato. E questo è tutto. Nessuna violazione GPL e nessun codice migliore per la community.

Un altro esempio

Immagina che se qualche studio di animazione avesse Blender , implementato una versione migliorata di Cycles che consente loro di rendere le cose più velocemente e con meno problemi. Quindi ora hanno un vantaggio in quanto possono consegnare animazioni ai client più velocemente. Nessun trasferimento di software, nessuna violazione GPL, nessuna condivisione dei miglioramenti.

licensing computer-science legal

posta mlt 28.03.2013 - 21:16

fonte

2 risposte

Leggi altre domande sui tag licensing computer-science legal

PGM (Pragmatic General Multicast) è realizzabile per ottenere una trasmissione affidabile dei messaggi con IP multicast? Unit Test Friendly Domain Driven Design

score 3 · Answer 1

Non sono un avvocato, ma sembra abbastanza difficile. Iniziamo dalle Domande frequenti sulla GPL sull'output del programma . La domanda specifica non è esattamente ciò che chiedi nella tua domanda, ma la risposta è perfettamente pertinente:

Is there some way that I can GPL the output people get from use of my program? For example, if my program is used to develop hardware designs, can I require that these designs must be free?

In general this is legally impossible; copyright law does not give you any say in the use of the output people make from their data using your program. If the user uses your program to enter or convert his own data, the copyright on the output belongs to him, not you. More generally, when a program translates its input into some other form, the copyright status of the output inherits that of the input it was generated from.

So the only way you have a say in the use of the output is if substantial parts of the output are copied (more or less) from text in your program. For instance, part of the output of Bison (see above) would be covered by the GNU GPL, if we had not made an exception in this specific case.

Quindi, varia da dominio a dominio, ma in generale, non è possibile imporre condizioni sull'output del software utilizzando solo una licenza per quel software stesso. Invece, dovrai forzare l'utente a stipulare un contratto con te che impone restrizioni sui lavori futuri che creano utilizzando il tuo software, anche se tali lavori non sono derivati diretti del tuo software. Non sono sicuro che le complicazioni legali coinvolgano lì (quindi parla con un avvocato), ma so che, personalmente, se volessi usare un software che richiedesse un accordo per permettere a qualcun altro di controllare lavori creativi che non avevo ancora creato, starei lontano da quel software.

Tieni presente che la Affero GPL gestisce un piccolo sottoinsieme di questo caso: quando non viene trasferito alcun binario ma viene utilizzato il programma su una rete, ogni utente deve avere accesso alla fonte.

score 1 · Answer 2

Il modo più semplice è modificare una delle principali licenze (es. GPL) per farlo. Ho dato una rapida occhiata a questo e molto poco discute i lavori trasportati. Le modifiche sarebbero poche. Tuttavia, consiglierei di ottenere un aiuto qualificato sulla lingua legale. Ecco alcune idee per te:

Pagare un avvocato per farlo.
Paga di meno a uno studente di giurisprudenza di alto livello (che già conosce i contratti) per farlo.
Paga di meno a qualcuno che conosce i contratti in entrata e in uscita, spesso gestendoli professionalmente, ma non è un avvocato costoso.

Per i non avvocati, potresti dare loro l'incentivo di comprargli un buon pranzo e / o menzionare che è una cosa insolita che potrebbero piacere. Modificare la licenza FOSS numero uno è probabilmente più interessante dell'assegnazione media dei compiti a casa per molti studenti di giurisprudenza. ;)