Il Lisp in Gnu

Question

Il Lisp in Gnu

#1 da (5 voti)

6

Poiché il progetto GNU celebra il suo anniversario e l'annuncio iniziale per GNU è collegato a ( link ) dappertutto, l'ho riletto e mi sono imbattuto nel piano per un sistema di finestre basato su Lisp:

and eventually a Lisp-based window system through which several Lisp programs and ordinary Unix programs can share a screen.

È risaputo che Stallman aveva uno sfondo vivace e ha lanciato progetti basati su Lisp (Emacs, Guile). Come ho capito, l'ambiente desktop preferito di Stallman per il sistema GNU è oggigiorno GNUstep (che sembra essere un po 'dormiente).

Quando guardi le dimostrazioni di Symbolics Macchine Lisp , sono davvero impressionato dall'approccio potente e penso che Stallman abbia avuto qualcosa di simile in mente durante l'annuncio.

Quindi mi chiedo: Che cosa è successo a questo piano di un sistema di finestre basato su Lisp? È stato effettivamente perseguito una volta?

lisp history gnu

posta wirrbel 29.09.2013 - 13:56

fonte

1 risposta

Leggi altre domande sui tag lisp history gnu

Linee guida per il ritorno di collezioni da funzioni pubbliche Individuazione dei nodi più importanti in un grafico orientato

score 5 · Accepted Answer

Non è successo nulla.

La ragione principale è che Stallman ha grossolanamente sovrastimato la quantità di aiuto che avrebbe ottenuto da altri sviluppatori, quindi i suoi piani erano, corrispondentemente, grandiosi.

In effetti, i primi sistemi GNU generalmente utili non sono diventati disponibili per 10 anni (finché il kernel di Linux non è diventato utilizzabile per un utente non-hacker). Ciò ha portato all'espansione sarcastica di GNU come "Generalmente non usato / Utile / Utilizzabile".

I più vicini erano, immagino, due gestori di finestre: uno basato su Lisp gwm e basato su schemi uno scwm , nessuno dei quali in realtà è un progetto GNU.

Non accadrà nulla

Si deve anche tenere conto del fatto che il sistema X Window ha fatto enormi progressi negli ultimi 30 anni, ed è diventato molto radicato, quindi sostituirlo con qualcosa di leggermente migliore - ma incompatibile - non è davvero un'opzione.