La mia comprensione delle licenze permissive (MIT, BSD) è che consentono a un utente di ri-licenziare il software, a condizione che attribuiscano parti moderate all'autore originale. C'è una ragione per cui qualcuno dovrebbe avere una doppia licenza con qualcosa come MIT e GPL, se la licenza del MIT consentirebbe a qualsiasi persona di prendere il codice e autorizzarlo come GPL? So che JQuery fa questo, ma non capisco perché. Sto fraintendendo la licenza del MIT o è ridondante?
Anche se tecnicamente una licenza permissiva è compatibile con la GPL, a volte l'explicitness paga. Vuoi davvero una compagnia con avvocati uber-anali per impedire ai suoi dipendenti di utilizzare il tuo codice concesso su licenza in uno su un milione di possibilità che alcuni piccoli dettagli della licenza che hai scelto lo rendano tecnicamente incompatibile con la GPL (anche se non è quello che hai intenzione)? In caso contrario, a meno che la tua licenza permissiva sia ampiamente considerata compatibile con la GPL, dovresti darla in licenza doppia.
È molto probabile che sia ridondante. Esistono diverse versioni della licenza MIT e alcune di esse erano incompatibili con GPL v2 a causa della clausola di attribuzione nella licenza MIT. La licenza con diverse licenze popolari consente di utilizzare il codice senza doversi preoccupare delle compatibilità delle licenze.
A volte è un caso in cui hanno cambiato licenza più permissiva e mantengono la vecchia licenza in giro solo per le persone che lo stanno già utilizzando con la vecchia licenza. Può essere un grosso problema per le persone di cambiare.
Ad esempio Qt ha aggiunto LGPL (v2) ma ha ancora GPL (v3). Dicono che devi scegliere una licenza quando inizi. Non puoi sceglierne uno e poi cambiare in seguito. Non sono sicuro del perché sia ...
Leggi altre domande sui tag licensing