Esiste (/ potrebbe) una licenza basata su LGPL senza clausola 4d?

Ciò di cui stai parlando è chiamato Eccezione Link GPL , il più comune è GNU Classpath eccezione:

Classpath is distributed under the terms of the GNU General Public License with the following clarification and special exception. Linking this library statically or dynamically with other modules is making a combined work based on this library. Thus, the terms and conditions of the GNU General Public License cover the whole combination.

As a special exception, the copyright holders of this library give you permission to link this library with independent modules to produce an executable, regardless of the license terms of these independent modules, and to copy and distribute the resulting executable under terms of your choice, provided that you also meet, for each linked independent module, the terms and conditions of the license of that module. An independent module is a module which is not derived from or based on this library. If you modify this library, you may extend this exception to your version of the library, but you are not obliged to do so. If you do not wish to do so, delete this exception statement from your version.

As such, it can be used to run, create and distribute a large class of applications and applets. When GNU Classpath is used unmodified as the core class library for a virtual machine, compiler for the Java language, or for a program written in the Java programming language it does not affect the licensing for distributing those programs directly.

So che la licenza FreeRTOS ha un'eccezione simile, in particolare perché vogliono che le persone siano in grado di usarlo progetti integrati.

Se la tua intenzione è di impedire alle persone di apportare modifiche al codice e mantenerle segrete, ma non di limitare il tipo di progetti in cui le persone possono utilizzare il tuo codice, allora dovresti considerare la licenza o almeno la doppia licenza della tua libreria sotto la MPL , che fa esattamente questo.

Potresti offrire il software con due o più licenze.

So che alcuni luoghi fanno questo (ad esempio una licenza per uso non commerciale, un'altra - o licenze una tantum - per uso commerciale), ma non conosco le implicazioni legali.

Supponendo di avere il copyright, e quindi di avere la licenza a piacere, puoi sempre concedere permessi supplementari. Esiste una sezione di Domande frequenti su Gnu che mostra come aggiungere un'autorizzazione aggiuntiva (in tal caso , per consentire il collegamento con un programma proprietario). Vorresti consentire ai creatori di software incorporato di non dover rispettare la clausola 4d.

La LGPL non ha un framework per costringere gli altri distributori a trasmettere tale autorizzazione aggiuntiva, ma finché lo offri non importa molto.

Questo è, credo, nello spirito GPL. Le clausole anti-Tivoization di GPLv3 non si applicano nei casi in cui il software del dispositivo non può essere modificato sul campo.

Se tutti coloro che possiedono il copyright sul codice sono d'accordo, quel codice può essere concesso in licenza in qualsiasi modo. Come esempio simile, a volte vendo le foto che ho scattato che sono disponibili sotto una licenza Creative Commons. Chiunque può usare liberamente una delle mie foto CC-by-SA secondo questi termini. Se vogliono usare altri termini, possono ottenere la stessa immagine con un altro accordo di licenza.

Questo diventa un ingombro se altre persone si impegnano per la tua base di codice senza assegnarti il copyright. MySQL, per esempio, non inserisce alcun codice nel loro prodotto a meno che non possegga quel codice. È disponibile per tutti dalla GPL, ma ha anche il diritto di concedere in licenza il codice in qualsiasi altro modo scelga. Confrontalo con il kernel Linux che ha contributi non raccontati e non può mai essere modificato con una licenza non pubblica.