Come salvare i dati da un backup della macchina del tempo che è andato male

Question

Come salvare i dati da un backup della macchina del tempo che è andato male

#1 da (1 voti)

0

Il mio disco USB da 3 TB che utilizzo come bersaglio della mia macchina del tempo è andato male. Posso montarlo solo in lettura ma nessun insieme di opzioni che ho provato mi consente di montarlo in lettura / scrittura.

Il fsck mi dice che il btree del catalogo è cattivo e non posso ripararlo perché non c'è abbastanza spazio sul disco per allocare un nuovo btree (questi sono i messaggi che ricevo da fsck_hfs).

L'articolo del supporto Apple dice di aprire il volume nel mirino e copiare Backups.backupdb in una nuova unità. Quando ci provo, appare la finestra di dialogo "preparazione alla copia". Dopo 26 ore, è a 3,8 milioni di file, ma ha smesso di muoversi. La mia paura è che l'albero sia in un anello circolare e si è bloccato - forse?

Quando provo a copiare il vecchio volume su un nuovo volume usando idem, ottengo molti errori su "Operazione non consentita". Credo che il disco della macchina del tempo abbia alcune strutture di directory abbastanza uniche e immagino che idem non sappia come ricrearle correttamente?

Ho pensato di usare idem e creare un grande file cpio, ma cosa dovrei fare per ripristinarlo? Presumo che riceverei gli stessi errori. E ho anche il timore che se la struttura delle directory è davvero ingannata, potrebbe non finire mai.

Per essere onesti, questa non è una tragica perdita. Potrei semplicemente riformattare l'unità e ricominciare da capo con i backup e abbandonare tutti i dati storici che, 99,99 possibilità su 100, non vorrei mai. Quindi, è un po 'un'opportunità per attirare l'attenzione e vedere se riesco a trovare un modo per recuperare l'unità senza un enorme crepacuore se distruggo il file system con esso. Oppure, potrei semplicemente ritirare il drive e se davvero ne ho davvero bisogno, potrei montarlo e togliere quel pezzo.

Un'altra possibilità è scrivere un programma per attraversare l'albero tenendo traccia degli inode. Per ciascun inode univoco di un file normale, copiare quel file sul nuovo disco utilizzando un percorso univoco inode. Per ciascun inode di ripetizione, non scendere nell'albero. Inoltre, in un file separato, registra i percorsi per arrivare a un inode. Il grande ICK contiene tutti gli attributi e gli ACL estesi che Apple / HFS ha. Non so come ottenere il set completo di queste cose. Esiste più di ACL e attributi estesi? Forse una tale creatura esiste già.

macos time-machine hard-drive hfs+

posta pedz 11.10.2015 - 21:21

fonte

1 risposta

Leggi altre domande sui tag macos time-machine hard-drive hfs+

Come posso rimuovere le foto da un iPad Min senza doverlo ripristinare? Il computer è generalmente lento, le applicazioni impiegano 10 secondi - 3 minuti per il lancio, i siti Web impiegano 5-15 secondi per caricarsi, ecc.

score 1 · Accepted Answer

Sto semplicemente cercando una risposta con questo perché credo che sia l'unico.

Prima di tutto non utilizzare Finder. Se lo fai, non copialo tutto perché Finder non capisce cos'è un hard link.

Se si desidera mantenere i dati in una sorta di stessa struttura, è possibile utilizzare rsync con un numero di versione maggiore 3. Non la versione fornita da Apple. Con questo si sarebbe in grado di copiare il volume compresi i collegamenti fisici preservando xattr e permessi. Con un avvertimento. Non la proprietà perché non è impostata su nessuno al momento.

Tmutil ne tiene traccia e puoi ereditarli su un'altra macchina / installazione. Ma il ripristino sembra (per quanto la mia ricerca mi ha condotto) anche essere limitato al tmutil. Mentre sono sicuro che ci sono certamente comandi che farebbero questo a volontà non sono documentati in

man tmutil

Per recuperare tutti i dati dovrai eseguire rsync come root. Quale sarà poi il proprietario in seguito. In alternativa, li riporterà a come erano ma a nessuno in quanto il proprietario non è altrettanto utile. La rotta rsync consente di copiare solo i file effettivamente esistenti se si sceglie di conservare i collegamenti fisici. Il set di dati risultante sarebbe circa della stessa dimensione, dovrebbe essere identico nelle proprietà con l'unica differenza che le cartelle non sono ora collegate in modo permanente. Solo i file sono.

Personalmente sarei interessato a provare a chiedere a tmutil in seguito di adottare questo set di dati. In ogni caso sarà quindi possibile navigare liberamente tra i dati.

Se non vuoi ottenere tutti i dati univoci che si trovano sul disco della macchina del tempo puoi chiedere a fdupes di elencare i collegamenti reali come duplicati (ha un interruttore per quello) e poi li ha cancellati. Questo dovrebbe lasciarti con un set unico. Ci saranno ancora un sacco di file che sono praticamente identici ma non in realtà un po 'per bit. Quindi potrebbe essere ancora disordinato.

Sono passato attraverso qualcosa di simile anch'io. Fondamentalmente Time Machine dovrebbe essere una volta che il tuo backup ha raggiunto una certa età e ti dice di ricominciare. Perché è impossibile ripristinare un'installazione funzionante da un backup della macchina del tempo di un paio di mesi (dipende dall'utilizzo, ovviamente). Diventa semplicemente un disastro davvero frammentato se deve tenere traccia di milioni di file per creare il set coerente al punto X nel tempo. L'alternativa sarebbe riconsolidare definitivamente i set, ma ciò significherebbe che l'utilizzo delle risorse di Time Machine aumenterebbe. Per i computer portatili che sarebbe anche poco pratico poiché il disco avrebbe bisogno di essere collegato per lunghi periodi di tempo. Se ti piace l'idea di poter reinstallare il tuo computer allo stato di 1 ora fa, prima di installare "xy" o di "rm" su qualcosa che sembrava inutile, è meglio mantenere solo 2 o 3 mesi di tempo in giro ( di nuovo, dipende dall'uso). Oppure inizia a usare rsync e bersagli multipli, sia con una soluzione scritta da te che con uno dei wrapper commerciali attorno ad esso. Anche la separazione della strategia di backup per i dati archiviati e i dati di lavoro è utile.

Se ora qualcuno si presentasse a dire che usare qualcosa come ZFS Snapshots sarebbe meglio allora posso solo raccomandare di testarlo per un paio di settimane e non solo blabber su ciò che è scritto su internet. Ciò richiede molte più risorse per la soluzione Time Machine. Se viene utilizzato per file che cambiano molto, si finisce con scatti giganteschi e si sta esaurendo lo spazio su disco che non verrà ripristinato se si eliminano le istantanee in mezzo. Se anche li puoi cancellare, il che è improbabile. Che ti lascia solo con la possibilità di cancellare i più vecchi di frequente, ma in quel caso Time Machine funziona perfettamente bene. Dalla mia esperienza ancora meglio. Le deduplicazioni richiederebbero una regolazione graduale molto fine, dal momento che molti file vengono modificati ogni due minuti su OSX, ma vengono mantenuti per anni. I backup incrementali per un lungo periodo sembrano così allettanti, ma in pratica potrebbe non essere l'approccio migliore.