Voglio fornire la mia app sotto GNU GPL v3, ma sarei lieto se le persone non possano cambiare il suo nome o il suo logo. Posso fornire la mia app sotto licenza GNU GPL v3, mentre il nome e il logo dell'app sono sotto un altro tipo di licenza come CC BY-NC-ND 3.0? (Il logo e il nome sono usati nella fonte e nel design dell'app.)
La sezione 7 di GPLv3 afferma:
Notwithstanding any other provision of this License, for material you add to a covered work, you may (if authorized by the copyright holders of that material) supplement the terms of this License with terms: ... c. Prohibiting misrepresentation of the origin of that material, or requiring that modified versions of such material be marked in reasonable ways as different from the original version
Ho sentito che questo significa che puoi aggiungere restrizioni che richiedono a qualcuno di cambiare il nome (e il logo) del tuo software se lo rendono abbastanza diverso dall'originale (il "che richiede che le versioni modificate di tale materiale siano contrassegnate ... come differente dalla "versione" originale), e sembra che potresti anche richiedere a qualcuno di presumere il nome o il logo quando modificano il nostro software (la parte "Vietare travisare l'origine di quel materiale").
Come esempio del primo caso, cdrecord aveva una restrizione di licenza che richiedeva di cambiare il nome del software se hai cambiato la posizione del file di configurazione perché l'autore non voleva supportare le distribuzioni di cdrecord che considerava rotto. Le attitudini e le idee dell'autore su come funziona il copyright di GPL hanno causato attriti tra lui e il resto della comunità del software libero, quindi alla fine il progetto Debian ha biforcato il suo software e lo ha rinominato in wodim . Tuttavia, se Debian sentiva che i requisiti di denominazione rendevano il software non libero, avrebbero avuto problemi legali anche a distribuire wodim .
Se sei troppo inflessibile nel bilanciare questi due obiettivi, alcuni consumatori di copyright potrebbero evitare il tuo software per evitare di entrare nel limbo legale. Considera che il "test dell'isola deserta" di Debian vorrebbe dire che considererebbero il tuo software non libero se imposti un requisito che qualcuno che ha modificato il software ha sempre dovuto contattare l'autore originale per determinare se era ancora consentito utilizzare il nome e il logo originali.
Inoltre: il progetto Debian che ritiene che ci siano problemi con la distribuzione di loghi non liberi nei loro archivi e che non accetteranno il software se i loro utenti non hanno una licenza per modificare il logo come ritengono opportuno. Puoi scrivere una licenza di marchio restrittiva sul logo non modificato, ma devi concedere all'utente la libertà di modificare i bit in modo che quando li modifica al punto in cui non violano più il marchio, la sua versione modificata del tuo logo (che è un'opera derivata a fini di copyright) può essere utilizzata liberamente. (Questo potrebbe essere richiesto dalla GPL v3, o potrebbe essere solo l'approccio di Debian al software libero, ma le opinioni di Debian sul copyright sono sicuramente da prendere in considerazione se stai licenziando software Linux sotto GPL e affrontando i problemi che hai posto riguardo .)
Puoi certamente mantenere la proprietà del logo e nominarti mentre rilasci il codice sotto GPL. Questo è essenzialmente ciò che ha fatto la licenza del logo Firefox / Mozzila. Anche TrueCrypt ha un requisito simile, puoi modificare il codice ma non chiamare la versione modificata TrueCrypt.
Tuttavia, dato che hai rilasciato il codice sotto GPL, non c'è nulla che impedisca agli utenti di ricostruire semplicemente il loro codice con un nuovo nome e logo.
Puoi mettere il logo (e altro contenuto non di codice) sotto un'altra licenza, ma il nome è considerato indivisibile dal codice e rientra nella sua licenza.
Tutto il codice GPL che usi in quella tua applicazione? Quindi puoi concederlo in licenza in qualsiasi modo tu voglia, tu stesso non sei tenuto a seguire i termini delle tue licenze, hai sempre tutti i diritti. (Dato che non vendi i tuoi diritti, come è possibile negli Stati Uniti, ovviamente.)
Se non lo è, puoi permetterne la doppia licenza perché la GPL si applica all'intera distribuzione, indipendentemente da cosa. La doppia licenza consente di scegliere tra più licenze diverse, ad esempio l'immagine può essere concessa in licenza sotto licenza GPL e una licenza personalizzata. Questo ovviamente non funziona per portare via i diritti ma solo per dare altri.
Non sono sicuro, ma il logo potrebbe essere visto come marchio, in tal caso potrebbero applicarsi ulteriori leggi, ma non ne sono assolutamente a conoscenza.