Should I create user stories as super tasks and then create subtasks with the actual
tasks/requirements?
Sì, lo stesso motivo che ha dato @superM. Il nostro team mette in pratica tutti i criteri e i criteri di accettazione nella storia dell'utente (super task) e quindi crea delle attività secondarie per delineare esattamente cosa devono fare gli sviluppatori per realizzare quella storia (ad esempio, creare una tabella, aggiungere un servizio X, modificare i parametri del server , ecc.)
Usiamo anche il plugin GreenHopper per JIRA ( link ) per tracciare le nostre Epiche e Storie nel backlog. Una volta che le Storie sono stimate con Story Points e impegnate in uno Sprint, il team crea sotto-attività sotto ogni Story per quello che dovranno fare per ottenere il software per implementare la funzione. Il plugin GreenHopper fa un ottimo lavoro visualizzando la sotto-attività nella relazione User Story. Tuttavia, anche senza il plugin, vanilla JIRA ti consente di specificare un'attività principale (chiama la tua storia) e poi le sotto-attività (ciò che la squadra mette fuori gioco durante lo sprint).
Should I estimate super tasks/user stories, or only the sub tasks?
Stimiamo punti storia solo al livello Story (il plugin GreenHopper aggiunge un campo personalizzato per quel valore, ma se non usi il plugin puoi creare un campo personalizzato se lo desideri) . Ma nel nostro team, mentre gli sviluppatori completano i loro sotto-compiti in ciascuna storia, registrano il loro lavoro (per esempio quante ore ci sono volute) in modo che possiamo riportarlo in seguito. Non registriamo mai il lavoro (ore) per la storia (super-compito) e non stimiamo mai le ore per completare i sub-compiti o le storie che ci vanno dentro, è sempre post-mortem nel nostro caso.