In Scrum, che cosa fare quando i punti della storia e le ore di attività non sono approssimativamente correlate?

7

Il nostro team di sviluppo è abbastanza nuovo per il processo di scrum, quindi vorrei contribuire a perfezionare i nostri metodi per sfruttarlo al meglio. In particolare, ho notato che la correlazione tra i punti della storia e le ore di lavoro non è molto buona. Cioè, spesso abbiamo storie di punti minori decomposti in un totale di ore di lavoro più grandi di storie di punti più alti.

Ora, sono consapevole che si tratta di due processi di stima separati e che dovremmo utilizzare le ore per stimare solo il lavoro rimanente per uno sprint mentre si utilizzano i punti della storia per calcolare una velocità e poter prevedere la durata della versione ciclo o la quantità di funzioni che saremo in grado di indirizzare. Tuttavia, mi sembra che se i punti di sprint e le ore di attività non sono correlate bene, allora dobbiamo fare un cattivo lavoro nella stima di uno o entrambi.

Dato che regoliamo solo le ore di lavoro rimanenti anziché registrare il tempo trascorso, non posso facilmente capire se il problema è l'analisi dell'ora dell'attività iniziale o le stime del punto storia.

Quindi, la mia domanda è se dovremmo occuparci di questo e come? Posso pensare a diversi modi per iniziare a trattare questo:

  • Registra il tempo trascorso in un'attività e utilizza queste informazioni come feedback per aiutare a perfezionare il nostro processo di stima identificando retrospettivamente le storie degli utenti che abbiamo stimato in / under. Ma non sono convinto che desideriamo registrare queste informazioni e prevedo resistenze ad esse.
  • Nella fase di pianificazione, identificare i valori anomali dopo il processo di interruzione delle ore dell'attività e esaminarli ulteriormente. In questo modo potremmo provare ad identificare se abbiamo mal giudicato la complessità della storia o se la suddivisione delle attività manca di sforzi o di sovrastimare la lunghezza delle semplici attività. Tuttavia, temo che questo accoppi i due sforzi di stima, che non sembrano la cosa giusta da fare neanche ... Questo presuppone anche che avremmo decomposto tutte le storie nella fase di pianificazione, altrimenti non saremo in grado di fare molto su storie che sono state giudicate male.
  • Un altro metodo per avvicinarsi a questo sarebbe cercare di incorporare autonomamente metodi per migliorare il processo di stima e aumentare la consapevolezza della squadra sull'importanza della stima. Quindi continua a monitorare la correlazione tra i punti della storia e l'interruzione delle ore delle attività iniziali come un indicatore di come stiamo facendo e se dobbiamo continuare a lavorarci. Sono incline a pensare che questo sia l'approccio migliore, ma meno proattivo.

Qual è il modo migliore per affrontare questo problema e / o quali altri suggerimenti ci sono per migliorare il processo di stima in questo contesto?

    
posta miguelf 05.11.2011 - 21:11
fonte

4 risposte

1

In realtà non si concentrano bene perché, come hai detto, vengono utilizzati per scopi diversi.

Con il tempo, il tuo team farà stime migliori e otterrai una velocità più accurata per punto della storia.

I miei commenti sulle tue soluzioni:

Record time spent in a task and use this information as feedback to help refine our estimation process by retrospectively identifying user stories which we under/over estimated.

Velocity è stato progettato per regolare la stima dello sviluppatore rispetto alla realtà. Se usato correttamente, la velocità "regola" quelle incertezze in 3 o 4 sprint in media.

At the planning phase, identify outliers after the task hour break-down process and look at these further. This way we could try to identify whether we misjudged the complexity of the story or if the task breakdown is missing some efforts or over-estimating the length of simple tasks.

Ancora una volta "misjudge" viene regolato con il tempo e l'esperienza acquisiti dallo sprint allo sprint.

Another method to approach this would be to try to independently incorporate methods to enhance the estimation process and raise the team consciousness about the importance of estimation. Then just keep monitoring the correlation between story points and initial task hour break-down as an indicator of how we are doing and whether we need to keep working at it.

Anche con il tempo. Pianificare le sessioni di poker diventerà sempre più produttivo con l'esperienza.

    
risposta data 06.11.2011 - 20:15
fonte
1

Venendo dal punto di vista dello sviluppatore, non posso stimare il tempo per la vita di me. Posso stimare quanto duramente qualcosa andrà abbastanza bene.

Detto questo, quando fornisco una stima nei punti della storia, fondamentalmente mi sta dicendo che è un lavoro duro o facile. SP è di dare a te (il PM) l'idea che questo è un compito difficile, quindi lasciami in pace quando ci sto lavorando in modo che io possa finirlo in fretta, o sto facendo un compito anestetico, quindi, se hai una domanda, dondola avanti.

Inoltre, conosci i tuoi sviluppatori e il tuo livello di abilità, quindi se hai uno sviluppatore junior, non dargli i 3, ma gli 1 in modo che non affoghi.

Ora, ecco alcuni esempi:

easy (1sp): refactoring di una funzione tempo: questo potrebbe richiedere 10 minuti - 2 ore secondo la lingua e se usato come funzione magica. Poi c'è il test, ecc.

hard (3sp): imposta un server di distribuzione tempo: se è un sistema di distribuzione personalizzato, un giorno o più.

quindi, in teoria, posso fare 3sp al giorno, ma 3 funzioni refactor che impiegano 10 minuti ciascuna - 30 minuti di lavoro? Per quanto riguarda la gestione del tempo, l'idea di SP non si traduce in un diagramma di Gant, quindi ottieni anche le stime di tempo se ne hai bisogno.

    
risposta data 13.02.2014 - 02:30
fonte
0

L'importante è capire innanzitutto se hai effettivamente un problema oppure no.

  • Punti storia vengono utilizzati per determinare quanto può adattarsi la tua squadra in uno sprint
  • Ore di attività vengono utilizzate per determinare lo stato di salute di uno sprint

Quindi a priori non c'è motivo di preoccuparsene. In pratica però, nel primo giorno di una iterazione, sia le ore di lavoro rimaste che i punti della storia sono correlati all'intera lunghezza dello sprint, dandoti un punto che puoi usare per misurare una qualche forma di correlazione .

Prenderò in considerazione i seguenti punti:

  1. Sei sulla buona strada con gli sprint? In altre parole, la tua squadra si sta impegnando al giusto numero di punti (non troppo poco, non troppo)?
  2. C'è qualche indicazione che il valore di una ripetizione dei punti è diverso o non correlato a un valore di ore di iterazione?
  3. I punti sono meno precisi di ore di progettazione . Stai semplicemente assistendo ad una raffinatezza?
  4. La tua squadra semplicemente non è molto brava (ancora) nella stima delle storie?
risposta data 06.11.2011 - 10:52
fonte
0

Che cosa dovrei fare? Aspetta la retrospettiva, piuttosto che parlare apertamente con il team di questo problema.

Comprendi che veramente è necessario tenere traccia delle ore di attività? Non siamo in grado di stimare la velocità media e abbiamo una buona ipotesi su quanto dovremmo commettere da uno sprint all'altro? Perché dopo tutto questo è tutto ciò che conta davvero.

    
risposta data 06.11.2011 - 16:18
fonte

Leggi altre domande sui tag