Come prevenire i metodi di accesso ai dati duplicati che recuperano dati simili?

Per quanto riguarda la sintassi, creerei un oggetto intermedio per la creazione di query con un'interfaccia fluida:

// all the basic, cheap to query fields
AssetDto a = AssetRetriever(asset_id).fetch() 

// some common expensive fields
AssetDto a = AssetRetriever(asset_id).withOwner().withQuestion().fetch() 

// numerous less common fields may not command dedicated methods
AssetDto a = AssetRetriever(asset_id).withFields("foo", "bar").fetch() 

// Better yet, use an enum and enjoy static checking
AssetDto a = AssetRetriever(asset_id).withFields(F_OWNER, F_QUESTION).fetch() 

Spero sia abbastanza ovvio da implementare. L'unico metodo che effettivamente toccherà il database è fetch() .

Quando si ha a che fare con oggetti di grandi dimensioni, questo è molto comune. Mentre l'aggiunta di nuovi metodi aumenta le prestazioni, riduce significativamente la manutenibilità. E di nuovo devi scegliere tra questi due.

Suggerisco di avere un metodo che restituisce (non necessariamente il più piccolo) dei dati comunemente usati, un altro che restituisce l'intero oggetto, e probabilmente qualcun altro per le risorse più costose.

Un altro approccio consiste nell'avere metodi che restituiscono solo i campi necessari dell'oggetto, come AssetQuestions GetAssetQuestionsById(int assetId) o Owners GetAssetOwnersById(int assetId) .

Insieme a questo è necessario stabilire alcune regole sul recupero dei dati. Ad esempio, se qualcuno ha bisogno di 5 campi dell'oggetto, e c'è un metodo esistente che restituisce 8, dovrebbe essere usato il metodo esistente.

Ho avuto recentemente questo stesso problema e ho adottato la seguente soluzione:

I metodi di accesso ai dati dovrebbero ottenere dati solo da una singola risorsa (ad esempio, una tabella di database), e se il processo necessita di oggetti correlati aggiunti all'oggetto principale, dovrebbe richiedere il metodo responsabile per tali oggetti rispettivi.

In questo modo se hai bisogno di una risorsa con i suoi approvatori devi creare un metodo per la facciata che unisca gli oggetti.

Esempio:

public Class AssetFacade {

   public AssetDto getAssetWithQuestionsByAssetId(int assetId) { 

      AssetDto asset = AssetDao.getAssetById(assetId);
      List<QuestionDto> questions = AssetDao.getQuestionsByAssetId(assetId);
      asset.setQuestions(questions);

      return asset;
   };
 }

Is it simply a matter of team discipline or is there some pattern I can use to prevent this?

Sì, si tratta di alcune linee guida nello schema di denominazione per il team. Puoi impostare semplici 4 metodi come GetEntityById (), GetAllEntities (), SetEntity (), DeleteEntityById ().

Inoltre, potresti avere due dto con il nome AssetSimpleDto GetAssetById(assetId) e un altro dettagliato dto chiamato AssetDto GetAssetDetailById(assetId) . Il primo metodo e dto sono personalizzati per ridurre al minimo, mentre il secondo fornisce tutte le informazioni correlate di cui la tua funzionalità potrebbe avere bisogno.