Dove ha funzionato Java sul client? [chiuso]

• I firewall a volte bloccano le applet java, quindi gli sviluppatori non potevano essere sicuri se avrebbero funzionato o meno.
• Avevano bisogno di un plug-in del browser, che ha portato molti sviluppatori a preferire javascript su applet java, in modo che non richiedessero all'utente il download e l'installazione di un plug-in. Il plug-in Macromedia Flash ha un mezzo più semplice, più semplice e meno rumoroso per il download, l'installazione e l'aggiornamento.
• L'API non è stata quindi standardizzata, quindi le applet potrebbero non funzionare se l'utente non ha installato la versione corretta di java.
• Hanno avuto un tempo di caricamento lento e hanno utilizzato troppa memoria. Avrebbero spesso crash del browser.
• Le applet Java sono morte prima dell'uscita di Swing, quindi le GUI erano difficili e brutte.
• IE non era così bravo a supportare applet completamente, quindi la compatibilità era difficile da risolvere.
• Flash e javascript sono molto più facili da usare per i non programmatori.

Credo che lo streaming video sia stata la "killer app" per Flash. Sebbene il video fosse già stato provato nelle applet Java, il frame rate non era molto alto e richiedeva agli utenti di installare il JRE relativamente pesante.

Arriva anche Flash con le sue dimensioni di installazione ridotte e (alla fine) alta frequenza fotogrammi del video. Ha aiutato i produttori di browser a iniziare a includere Flash come parte dell'installazione predefinita del browser.

Java è ancora ostacolato da una grande dimensione di installazione e tempi di avvio lenti rispetto a Flash.

Oltre a ciò che tutti gli altri hanno sottolineato, vorrei notare la differenza di sviluppo: Java è più apprezzato dai codificatori seri ed è visto molto nelle università, mentre Flash è pensato per indirizzare gli sviluppatori web (anche i programmatori, ma come pubblico secondario alla piattaforma).

Quindi vedi Flash fare cose che non dovrebbe (come interi siti web) nelle mani dei designer, mentre Java non è nelle mani dei designer in primo luogo.

Le applet e Flash sono tecnologie diverse. Quando sono stati introdotti per la prima volta, gli Applet presentavano molte falle nella sicurezza, è possibile eseguire il programma in modo efficace sul lato client, che non è quello che desidera un cliente. Successivamente questa tecnologia è stata sostanzialmente migliorata. Dall'altra parte, Flash è più leggero di quanto lo fossero le Applet. Le persone accettarono più prontamente Flash e non la considerarono una minaccia alla sicurezza. Oltre alle piccole vulnerabilità che si verificano nei plugin Flash, Flash era molto sicuro. La battuta d'arresto iniziale della sicurezza ferisce gli Applet caramente. Inoltre hai ragione Probabilmente Sun non ha perseguito le Applets in modo aggressivo.

Qualcosa di simile a Applet e probabilmente più utile, è il client nativo che Google sta cercando di creare per Chrome. Vediamo come va.

L'intera idea dell'interfaccia utente multipiattaforma è imperfetta. Windows utilizza layout, meccanismi, pressioni dei tasti ecc. Molto diversi rispetto a Mac OS X. Per un'esperienza senza interruzioni che non irrita l'utente, devi rendere la tua app esattamente adatta a quella piattaforma, sfruttando le specifiche della piattaforma utilizzate.

Qualsiasi soluzione multipiattaforma risentirà sempre di un "minimo comune denominatore" - solo le cose basilari che le diverse interfacce utente hanno in comune possono essere utilizzate e ciò rende l'esperienza utente negativa tutt'intorno. Questo è lo stesso argomento onnipotente che usa contro il flash su iPhone .

Penso che il problema di irritare l'utente sia un problema "soft" molto fondamentale, che spesso le persone da una prospettiva tecnologica mancano.