Perché la tomba non era l'accento acuto incluso in ASCII?

7

Mentre osservavo le proprietà Unicode (code point, script, blocco, codifica UTF-8 e UTF-16, ecc.) di alcuni personaggi, mi sono imbattuto in importanti differenze tra ' ("GRAVE ACCENT") e ´ ("ACUTE ACCENT"):

Name          Code point  Script  Block               UTF-8
GRAVE ACCENT  U+000060    Common  Basic Latin         60
ACUTE ACCENT  U+0000B4    Common  Latin 1 Supplement  C2 B4

Sembra che ´ non sia incluso nel blocco "Latino di base" perché non era incluso in ASCII. Qual è la ragione per includere ' ma non ´ in ASCII?

Ho dato un'occhiata a RFC 20 - Formato ASCII per l'interscambio di rete dove dice:

Column/Row  Symbol  Name
2/7         '       Apostrophe (Closing Single Quotation Mark Acute Accent)
6/0         '       Grave Accent (Opening Single Quotation Mark)

Non posso davvero dare un senso a tutto questo. L'apostrofo e l'accento acuto sono due personaggi abbastanza diversi e le persone che scrivono il documento probabilmente lo sapevano. Cosa significano questi inserimenti tra parentesi?

Ho anche scansionato tramite ASA X3.4-1963 (il documento originale) ma non sono riuscito a trovare alcun ragionamento per includere ' . C'è qualche?

    
posta xehpuk 16.01.2015 - 00:20
fonte

1 risposta

6

L' apostrofo è arrivato per primo. in seguito, quando è stato aggiunto grave accento , è stato deciso che il carattere apostrofo esistente potrebbe anche essere usato come accento acuto .

Ecco una sinossi della storia di questi personaggi:

Marzo 1961 - Il carattere apostrofo è incluso nel codice standard proposto.

Ottobre 1963 - Il grave accento è stato aggiunto alla bozza dello standard, probabilmente per essere usato principalmente come accento , e si è notato che l' apostrofo il carattere potrebbe anche essere usato come accento acuto

.

In questo articolo viene illustrata la cronologia di alcuni personaggi e vengono forniti riferimenti aggiuntivi.

    
risposta data 23.04.2015 - 22:07
fonte

Leggi altre domande sui tag