questa immagine javascript è un pattern predefinito?

Supponendo che questo sia un argomento di funzione non è necessario usare typeof poiché la variabile sarà sempre presente. Il modo più semplice e pulito per renderlo predefinito su true è questo:

if(thisBool === undefined || thisBool)

Ovviamente ciò potrebbe essere un po 'più esplicito:

if(thisBool === undefined) {
    thisBool = true;
}

if(thisBool) { ... }

Non penso che ci sia qualcosa di terribilmente sbagliato nelle dichiarazioni if fornite. Non è un grosso problema, ma non sono un fan di avere un metodo al di fuori di quell'oggetto istanziato che determina i valori predefiniti per quell'oggetto. Non conosco il codice base, quindi non posso dirvi se vale la pena rifattorizzare.

Se stai scrivendo qualcosa da zero, ti suggerirei di utilizzare l'ereditarietà per definire proprietà predefinite come bool stringhe e numeri.

function Thing(config) {
    for(key in config) {
        this[key] = config[key];
    }
}

Thing.prototype.bool = true;

new Thing().bool
>> true

new Thing({bool: false}).bool
>>false

Inoltre sarebbe abbastanza facile integrare l'oggetto Thing nella base di codice esistente. Invece di:

var thing1 = {
    Name: 'thing No 1',
    HasCat: false,
    [thisBool: true]
};

Sarebbe:

var thing1 = new Thing({
    Name: 'thing No 1',
    HasCat: false
});

thing oggetti dovrebbe essere responsabile per l'impostazione dei propri valori predefiniti. Se imponi ad altre funzioni di sapere che il valore predefinito per thisBool è true, il codice diventa più difficile da comprendere. Inoltre, corri il rischio che qualcuno possa aggiungere una nuova funzione ma non sapere che thisBool dovrebbe essere true per impostazione predefinita.

Di seguito è il mio suggerimento per una funzione simile al costruttore.

var createThing = function () {
  var myThing = {};
  myThing.thisBool = true;
  return myThing;
};

var thing1 = createThing();
thing1.name = "thing no 1";
...

Su una nota pragmatica, potrebbe non essere fattibile per te apportare le modifiche sopra descritte. Se hai migliaia di oggetti delle cose, un paio di funzioni e una mancanza di giustificazione per cambiare tutti gli oggetti delle cose, potresti aver bisogno di un'altra soluzione.

Un'opzione ti consente di cambiare la semantica di questo oggetto in modo che il valore predefinito sia falso. Poiché le proprietà non sono definite per impostazione predefinita e indefinite sono false, si ridurrebbe il rischio di sorprendenti programmatori futuri.

if (notThisBool) {  // hopefully you have better semantics than notThisBool
  // do special case
} else {
  // do default case
}

Come ultima risorsa, suggerirei che la funzione controlli esattamente la falsità e includa un commento che spieghi perché.

// check for exactly false because thisBool is an optional property
// that should be considered true unless it is set to false
if (myThing.thisBool === false) {
  // special case
} else {
  // default case
}

Mi rendo conto che "non esattamente falso" è leggermente diverso da "indefinito o veritiero". (Nel mio codice precedente un valore falso diverso da "false" avrebbe eseguito il caso predefinito). Penso che il mio codice sia più chiaro.