Ora ci sono molti editor WYSIWYG, tuttavia ogni volta che ne usiamo uno su un sito web basato su CMS abbiamo costantemente problemi.
Il più grande è che gli utenti incollino contenuti da Word o altre fonti online e tutte le varie regole di formattazione che vengono aggiunte in "dietro le quinte".
Come gestisci questi editor su un sito web di produzione live?
Adoro Markdown, tuttavia il suo mercato di riferimento è sicuramente l'industria tecnologica.
Pessimisticamente, non penso che ci sia o sarebbe una soluzione che sostituirà la digitazione a mano del codice HTML senza creare confusione. Guarda i prodotti software di WYSIWYG: da anni la loro pubblicità ci dice che finalmente la nuova applicazione crea un codice molto pulito; in realtà, è stata una schifezza anni fa, è ancora una cagata.
Per gli editor online WYSIWYG (come in CMS), è quasi la stessa cosa, tranne che in quei casi, credo che non si preoccupino nemmeno del codice pulito.
Sembra che gli editor WYSIWYG siano validi per alcuni tipi di cose e non per gli altri; anche se c'è una richiesta da parte degli utenti, non lo saranno mai. Sono bravi a fornire un'interfaccia molto intuitiva per le persone che non si preoccupano dell'HTML e non sanno nemmeno di cosa si tratta. Rende più difficile adottarli su siti Web che devono essere ottimizzati, ecc.
Gli editor WYSIWYG con più funzionalità avranno più difficoltà a produrre contenuti puliti. È quasi la stessa cosa per i programmatori principianti: creeranno facilmente una pagina HTML valida per il W3C che contiene solo titoli, testo in grassetto e corsivo, ma probabilmente non riuscirà a rendere qualcosa di pulito e valido quando tenterà di implementare più funzionalità e interattività.
Significa che un editor WYSIWYG con poche opzioni sarà la scelta migliore se ti interessa il codice pulito e i problemi di copia-incolla. Ad esempio, rimuovendo la possibilità di cambiare il font e impostare liberamente la dimensione del font (eccetto i titoli) puoi rimuovere i problemi con diversi font copiati da Word (se l'intento è di avere un font uniforme in ogni messaggio).
L'editor di questo sito Web è un buon esempio, tranne che ha lo stesso problema per le persone non IT rispetto a PHPBB: quando fai clic su un pulsante, invece di vedere dal vivo ciò che accade, vedi qualche roba di markdown aggiunta al tuo messaggio di testo semplice.
Limita funzionalità , proprio come quello che sto usando in questo momento per scrivere questa risposta.
I WYSIWYG recenti forniscono tale abilità, inclusa la formattazione automatica di stripping su pasta.
Uso la formattazione di stripping ogni volta che incorporo un'interfaccia WYSIWYG in un sito web - dato che il sito avrà uno stile proprio, io tendo a voler limitare ciò che un utente può aggiungere ad esso, preferendo avere i dettagli del stile derivato dal CSS. Ho un po 'di codice che più o meno separa gli attributi dai tag (con poche eccezioni) elimina i tag che si ripetono più di due volte e alcuni tag che causano solo problemi: font, chiunque? - e finisco per usarlo spesso. Funziona bene perché dà agli utenti l'impressione di potere senza dare loro abbastanza corda da impiccarsi.
Limito l'editor alle opzioni più semplici (come quelle usate per postare in stackexchange), ed eseguo il risultato tramite HTMLPurifier (php) su il server.
Dal momento che l'output effettivo potrebbe essere diverso da quello che l'utente ha creato, è necessario in qualche modo mostrargli il risultato. Potresti anche voler memorizzare due versioni, pulite e sporche.
HTMLPurifier garantisce un codice HTML valido, ma il risultato potrebbe ancora non essere quello che l'utente desiderava, o markup totalmente pulito (come minimo o ideale).
Utilizziamo un editor Web WYSIWYG nel nostro sistema di quotazione intranet.
Invece di limitare la funzionalità, come altri menzionati, ho limitato gli utenti e li ho avvertiti del suo utilizzo. Inoltre, l'output di tali voci HTML è limitato a PDF , quindi ho aggiunto un pulsante di anteprima in modo che potessero vedere se WYSIWYrG (ciò che vedi è ciò che realmente ottieni).
Non sono programmatori, nemmeno tech swavy, ma hanno imparato a giocare con la bestia senza farsi male. Nell'editor c'è un pulsante della barra degli strumenti "Pulisci parola", ma spesso ottengono risultati migliori tagliando e incollando nel blocco note prima di incollarlo nell'editor e quindi riformattarlo correttamente.
È un ottimo strumento per fare cose semplici. E lo stanno realizzando. C'è una scheda HTML in questo editor, alcuni di loro hanno iniziato a giocarci per risolvere alcuni problemi. La necessità è un grande motivatore.
HTML errato, sì, ma se produce un buon risultato finale, a chi importa?
Avevo bisogno di un front-end basato su moduli per consentire agli utenti di creare e aggiornare il contenuto XML. L'ho fatto suddividendo le principali sezioni XML in input separati o textareas WYSIWYG. La maggior parte degli editor in-browser sembra fare affidamento sullo stesso insieme di funzioni di base ed edificante, quindi uso solo il più leggero che ho trovato finora - Whizzywing . Uso gli strip_tags () di PHP nei campi di input e passo il contenuto di testo RTF attraverso lo strumento Tidy di PHP con l'opzione output-xml in vigore (tra gli altri per rimuovere gli attributi di stile spuri e normalizzare le frasi semantiche). Ho anche usato la libreria htmLawed con uguale successo. Tidy ha un'opzione di pulizia word 2000 che può essere utile.
Con XML ben formato come output di questo passaggio, quindi utilizzo una trasformazione XSLT per completare la pulizia. Questo è lo stadio in cui è possibile applicare le regole aziendali al processo ... l'errore di entrambi gli editor e dei vari depuratori è che presuppongono il riutilizzo diretto del contenuto HTML, mentre se è necessario applicare qualsiasi tipo di controllo QA o regola aziendale controllo della conformità sul contenuto, questi controlli sono fatti meglio scrivendo modelli XSL appropriati che possono riordinare o retag il contenuto per adattarlo alle regole. Questo è in effetti il vantaggio derivante dall'uso di trasformazioni Markdown-to-HTML, ma questo processo offre agli utenti il front-end WYSIWYG più accattivante e l'uso di Word-pasting come vantaggio.
Questi passaggi aiutano a ripulire la maggior parte delle cose che possono essere incollate da Word in HTML mantenendo comunque un ordine diretto per il risultato salvato alla fine. È molto simile al processo utilizzato dal sito Web iFixit per la creazione di contenuti di testo avanzato. Producono o il formato XML manuale alla fine della fase di salvataggio; Sto producendo una semplice forma di DITA, FWIW.