Publishing: come e chi di recensioni peer

In informatica, in genere non invii immediatamente qualcosa a un diario. Invece, trovi una conferenza che è rilevante per il tuo problema, e invia loro una recensione dei risultati (di solito 2-3 pagine, controlla i documenti della conferenza dell'anno scorso per la lunghezza e lo stile di scrittura). Idealmente, i documenti della conferenza sono sottoposti a peer-review, in modo da ottenere almeno 1-2 utili commenti sul tuo lavoro. Poi vai alla conferenza e presenti il tuo lavoro. Questo assicura che le tue idee vengano diffuse alle persone che hanno maggiori probabilità di essere interessate al tuo lavoro, e che sono abbastanza esperti da ottenere un feedback molto più interessante / utile.

Infine, se le tue idee sono ben accolte e se vuoi davvero avere una pubblicazione in un diario, puoi inviarti la tua documentazione più lunga e dettagliata, ma sii paziente. Probabilmente dovrai aspettare un po 'per i commenti degli arbitri, e quindi potresti dover fare del lavoro aggiuntivo - se il foglio non viene rifiutato, il che significa che ricomincerai da capo con un altro diario.

1. ricerca sul mercato; vedi se è stato fatto prima e come le tue idee sono diverse. Parte di questa ricerca ti aiuterà a capire quali riviste potrebbero essere interessate all'argomento, sulla base di cose simili che hanno pubblicato in passato. Citeseerx è uno strumento di ricerca di diari accademici eccezionale.

2. se il progetto è ancora in corso, scrivi la carta nello stile del diario che hai selezionato come target

3. inviarlo a loro

4. wait

5. modifica come indicato

6. ???

7. L'utile!

Non riesco a pensare a un diario di programmazione moderatamente affidabile, il web sembra essere il principale canale di comunicazione per queste cose. Per la peer review, potresti ad esempio pubblicare la tua idea su Stack Overflow, non troverai molti altri posti con coetanei più qualificati pronti a bruciare il loro tempo.