Stima agile con debito tecnologico

In agile se puoi farlo senza la modifica, non dovresti apportare la modifica come parte della storia. Quindi in tal caso non includeresti i punti per il debito tecnologico.

Ottieni il punteggio più veloce per completare correttamente la storia. Se assumere il debito tecnologico accelera la storia, cioè il debito tecnologico + la storia = meno tempo di fare la storia senza il debito tecnologico, allora dovresti assolutamente scegliere la strada che include il debito tecnologico. Ma se la storia è 3 con il debito fuori tecnologia, ma 5 con il debito tecnologico, allora scegli il 3. Potresti comunque scegliere di percorrere la strada per svuotare il debito tecnologico ma avrà un impatto sulla tua velocità.

Le tue stime dovrebbero certamente tenere conto del debito tecnico. Il punto di stimare le storie è quello di ottenere un'indicazione di quanto impegno ci vorrà per realizzare qualcosa, e il debito tecnico sicuramente contribuisce a questo. Di fatto, dovresti prendere tutto ciò che potrebbe influire sul tempo / sforzo necessario per implementare una storia nelle tue stime (ad esempio, apprendere il dominio aziendale).

A volte, quando c'è molto lavoro di refactoring da fare, ho aggiunto un sotto-task separato sotto una storia, e ho stimato di conseguenza. Altrimenti, il refactoring e la gestione del debito tecnico diventeranno una parte naturale di ogni storia. Dovrebbe essere stimato di conseguenza.

Proviamo entrambi:

1. Senza il debito tecnico: quando il lavoro inizia e SAPI che dovrai rifattorizzare il codice per farlo funzionare, probabilmente ridurrai la tua velocità - dal momento che la complessità complessiva è stata sottovalutata
2. Con il debito tecnico: aumenterai il punteggio del "punto storia" poiché si collegherà al debito tecnologico e "renderlo esplicito" a tutti e potrebbe essere preso in considerazione nei calcoli di velocità esistenti, per così dire.

Quindi, cosa dovresti scegliere? Mi piacerebbe andare al n. 2 poiché ciò rende esplicito ciò che la storia comporta, è un'immagine più realistica e espone i lavori "nascosti" che potrebbero essere in agguato al di sotto (diavoli nei dettagli, forse).

Se vai con il n. 1, la squadra può essere interrogata per diminuire la velocità e "non portare la correzione del debito tecnico" nella riunione. Basta tenere chiaro - stimare con il debito tecnologico e la tua squadra sarà felice (e lo sarà anche il PM - un debito verrebbe pagato poiché qualcosa di prezioso è preceduto da esso:)