Vale la pena ottenere un monitor 4K per un MacBook Pro 13 "di fine 2012 con display Retina?

Question

Vale la pena ottenere un monitor 4K per un MacBook Pro 13 "di fine 2012 con display Retina?

#1 da (1 voti)
#2 da (0 voti)
#3 da (0 voti)
#4 da (0 voti)

1

So che il mio MacBook Pro 13 "2012 con display Retina non supporta 4k (perché utilizza Intel HD4000 per la grafica), ma ho bisogno di un nuovo monitor.

Voglio solo un monitor che abbia un bell'aspetto a 2560x1440 (o 2560x1600?) prestazioni idealmente simili a il display corrente di fulmine .

Il display a 4k (ad esempio il PB287Q ) ha lo stesso rendimento di un display 2560x1440 ( ad esempio il PB278Q ) con il mio MacBook Pro? Se è così, potrei anche averne uno così che io sia pronto per 4k ogni volta che aggiorno il macbook.

Aggiornamento, dettagli sul mio utilizzo : non mi interessa il gioco, voglio solo qualcosa per la programmazione e internet. Intendo guidare solo questo schermo esterno e chiudere il MacBook . Di tanto in tanto mi immergo in Lightroom per il fotoritocco, quindi la qualità dell'immagine è un vantaggio. Non sarebbe la fine del mondo se dovessi rivedere le immagini sullo schermo del laptop però.

macbook display displayport resolution

posta matt burns 11.09.2014 - 10:29

fonte

4 risposte

Leggi altre domande sui tag macbook display displayport resolution

Come connettere la tastiera wireless al nuovo hdd su imac 27 Il percorso della cartella home dell'utente mostra problemi

score 1 · Answer 1

Ciò che è ufficialmente "supportato" e ciò che è possibile non corrisponde. Sono riuscito a ricavarne 4K a 30Hz.

Ho preso uno screenshot come prova: Èstatoutilizzatosolounnormalecavomini-displayport<->displayport.

Maggioridettaglinellamiarispostaqui: link

o su questo post del blog: link

2560x1440 funziona bene ma, poiché non è HiDPI, sembra ancora un passo indietro. Mi capita di passare da 1080p (HiDPI) a full 4K (con il testo minuscolo).

score 0 · Answer 2

Anche se Apple si riferisce a Simultaneously supports full native resolution on the built-in display and up to 2560 by 1600 pixels on up to two external displays, at millions of colors , la mia scommessa è che non avrai grandi prestazioni ... Ma io faccio semplicemente la navigazione su Internet che non è un problema. Se stai prendendo in considerazione Photoshop o altri oggetti pesanti che potrebbero essere lenti

score 0 · Answer 3

Considerate anche che esiste una risoluzione 1280x720, che in effetti produce 2560x1440. Tutto è così grande, ma ha alcuni benefici, come più facile per gli occhi. È un po 'sfocato ma non è un problema per me. È 60 Hz, funziona molto più velocemente del 3840x2160 (30Hz, rendering lento).

score 0 · Answer 4

I display 4K sono notte e giorno meglio di qualsiasi display con densità di pixel non retina. Se ti piacciono le app di testo e di disegno a tratteggio - non c'è paragone e di solito non si torna indietro dopo aver usato un display 4k / 5k.

Puoi provare a guidare anche tu da solo. Collega il tuo MacBook Pro retina a qualsiasi display non 4K / 5k e confronta il testo sullo schermo retina sul display esterno.

Se non vedi chiaramente il vantaggio, salva i tuoi $$ finché non vedi la differenza. Puoi spendere / salvare quel $$ su altre cose fino a quando non decidi che la migliore risoluzione vale la pena di perdere quel $$.