È considerato maleducato presentare un rapporto su un progetto open source abbandonato o su un ramo abbandonato di un progetto che continua ancora?
È percepito come fare una richiesta degli ex autori del progetto, che non sono più disposti a soddisfare, o le segnalazioni di bug sono semplicemente viste come una descrizione della versione attuale del software, che può essere riparato da una persona diversa in futuro?
Impolite? No.
Perché dovrebbe essere? Se viene abbandonato significa che nessuno guarderà i bug del tubo.
Inutile? No.
Se quel progetto inizierà a vivere, o verrà usato in alcuni progetti - le persone vedranno quel bug segnalato e potrebbero prenderlo in considerazione. Così li aiuteresti, o in uno scenario ancora migliore - lo aggiusteranno. Ricorda: è OpenSource!
Il mio punto qui è semplice: bug è un bug. Notifica della sua esistenza e smetti di dubitare. Potrebbe fare del bene.
Perché sarebbe scortese?
Forse non sono ragionevole, aspettandomi che l'autore si occuperà di quei bug, errori, ... qualsiasi cosa, specialmente se ha esplicitamente detto che il progetto è stato abbandonato, ma scortese, no.
Non scortese, solo inutile.
Anche se suppongo che non sia sempre inutile - se il bug può causare seri problemi, o se fornisci un work-around, allora può essere utile per altre persone.
Leggi altre domande sui tag open-source issue-tracking etiquette